Гавриленко Е.В.                                                                                               Дело № 33-5021/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011 года                                                                   г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н. Н.,

судей: Ахметзяновой Л. Р., Старцевой Е. А.,

с участием прокурора Ромащева А. А.,

при секретаре Никульшине К. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Югрател» в лице Сургутского филиала о возложении обязанности ограничить доступ к личной странице на интернет-сайте,

по частной жалобе ответчика на определение судьи Сургутского городского суда от 26 августа 2011 года, которым определено:

«Кассационную жалобу ответчика ОАО «Югрател» на решение Сургутского городского суда от 16.08.2011 года по гражданскому делу по иску прокурора (адрес обезличен) в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Югрател» в лице Сургутского филиала о возложении обязанности ограничить доступ к личной странице на интернет-сайте, оставить без движения.

Предоставить ответчику срок для исправления недостатков до 7 сентября 2011 года».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л. Р., заключение прокурора Ромащева А.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, пояснения представителя открытого акционерного общества «Югрател» в лице Сургутского филиала Тарасовой Н. Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Сургутского городского суда от 16 августа 2011 года заявленные требования прокурора (адрес обезличен) в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Югрател» в лице Сургутского филиала о возложении обязанности ограничить доступ к личной странице на интернет-сайте частично удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Общество подало кассационную жалобу.

Судьёй вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Общество просит определение суда отменить и передать вопрос суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что кассационная жалоба отвечает требованиям статей 339-340 ГПК РФ. Привели доводы относительно позднего получения копии решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Оставляя без движения кассационную жалобу Общества, суд исходил из того, что в нарушение требований ст.ст. 339, 340 ГПК РФ в кассационной жалобе заявителя не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В силу ст. 341 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Судебная коллегия полагает, что судья пришёл к правильному выводу, что в связи с несоответствием кассационной жалобы Общества требованиям, предусмотренными статьями 339, 340 ГПК РФ, она была оставлена без движения, и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит по доводам частной жалобы Общества.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Сургутского городского суда от 26 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Югрател» - без удовлетворения.

Председательствующий                   Александрова Н. Н.                                          

Судьи:                                                                                      Ахметзянова Л. Р.

         Старцева Е. А.