Судья Гурина Л.Н. дело № 33-4831/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Дука Е.А., Цыганкова С.Л. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуганова Михаила Владимировича к ТСЖ «Сибирь» об устранении нарушений прав собственника нежилого помещения, по кассационной жалобе ТСЖ «Сибирь» на решение Нефтеюганского городского суда от 1 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Шуганова Михаила Владимировича удовлетворить. Обязать ТСЖ «Сибирь» устранить нарушение прав Шуганова Михаила Владимировича, собственника нежилого помещения цокольного этажа, общей площадью 146,0 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), помещение (номер обезличен), снять замок и не препятствовать свободному доступу собственника в указанное нежилое помещение. Взыскать с ТСЖ «Сибирь» в пользу Шуганова Михаила Владимировича возврат госпошлины 14 280 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят) руб.». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Реутова Г.Л., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Шуганов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании инвестиционного договора №100 от 02.04.2003 года им было приобретено нежилое помещение цокольного этажа, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен), помещение (номер обезличен). Администрацией ТСЖ «Сибирь» без его согласия на вышеуказанный объект был повешен замок, тем самым он лишен доступа к своему помещению. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении нарушений его права, однако ответа не поступило. Просит обязать ТСЖ «Сибирь» устранить нарушение его прав собственника, снять замок и не препятствовать свободному доступу в указанное нежилое помещение. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Захарченко Д.В. в судебном заседании иск поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Перепелица Е.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как в помещении Шуганова находятся все коммуникации, которые являются общим имуществом многоквартирного дома. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Сибирь» Перепелица Е.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, изложенные в возражении на иск, в судебном заседании. Указала, что настоящее решение для ТСЖ не исполнимо, так как замок имеется на общей входной двери в подвальное помещение. В спорном помещении нет стены, следовательно, нет дверных проемов, дверных рам, дверей, естественно, нет замка. Оставить открытой входную дверь в подвал, где расположены все общедомовые коммуникации, ответчик не вправе. Предоставить истцу доступ ко всем секциям и коммуникациям нет правовых оснований. Считает, что право собственника на распоряжение и пользование имуществом не ограничено. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец как собственник нежилого помещения (номер обезличен), расположенного в цокольном этаже (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (л.д. 8-12, 25,26), в силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и требовать устранения всяких нарушения своего права. ТСЖ «Сибирь» повесило на дверь нежилого помещения замок и препятствует доступу истца в принадлежащее ему помещение, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании ( л.д. 174 - 183) и следует из содержания кассационной жалобы о наличии замка на входной двери в подвальное помещение, где расположено нежилое помещение, принадлежащее истцу. Требования истца об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением ответчик не исполнил (л.д. 27 - 31). Доводы ответчика о том, что при передаче ключей истцу не будет обеспечен круглосуточный доступ к инженерным коммуникациям дома, что нарушит права жильцов многоквартирного дома, несостоятельны и правильно отклонены судом, поскольку спор о возможности обеспечить доступ в жилое помещение работникам ответчика отсутствует, истец не намерен чинить препятствия в обеспечении доступа к коммуникациям. Разрешение вопроса о невозможности исполнения решения суда по мотиву наличия замка на общей входной двери в подвальное помещение и недопустимости неограниченного доступа к коммуникациям многоквартирного дома возможно путем разъяснения решения суда, исполнительного документа по правилам ст.ст. 202, 433 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, дополнительной проверки не требуют. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Сибирь» - без удовлетворения. Председательствующий Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.