Судья Голубева О.Ф.                                                                                дело № 33-2957/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2011 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л.,

при секретаре Мелехиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» к Пасечник Марии Владимировне, Мавлюдинову Виктору Григорьевичу, Ефимову Андрею Владиславовичу о признании утратившими права пользования комнатой в квартире, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по кассационной жалобе и дополнении к ней Ефимовой Марии Владимировны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 6 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» удовлетворить частично.

Выселить Ефимова Андрея Владиславовича, Ефимову (Пасечник) Марию Владимировну из занимаемой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. в (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Ефимова Андрея Владиславовича, Ефимовой (Пасечник) Марии Владимировны государственную пошлину в городской бюджет в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение ответчика Пасечник Г.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Рыжковой И.Н., мнение прокурора Чукоминой О.Ю., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» обратилось в суд с иском к Пасечник М.В., Мавлюдинову В.Г., Ефимову А.В. о признании утратившими права пользования комнатой в квартире, выселении Мавлюдинова В.Г. из занимаемой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.; Пасечник М.В. и Ефимова А.В. из занимаемой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что (дата обезличена) Пасечник Г.Г. на основании трудовых отношений была передана в аренду комната в общежитии, площадью <данные изъяты> кв.м., к (адрес обезличен). Договор аренды от (дата обезличена) был признан ничтожным, за Пасечник Г.Г. признано право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м. в указанной квартире. Пасечник Г.Г. зарегистрирована в квартире с (дата обезличена), Пасечник М.В. - с (дата обезличена), при этом ЦГСЭН своего согласия на регистрацию не давало. С <данные изъяты> года вместе с Пасечник Г.Г. в квартире проживает гражданский муж Мавлюдинов В.Г., брак оформлен в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году Пасечник Г.Г. в трудовых отношениях с ЦГСЭН не состоит. На сегодняшний день Мавлюдинов В.Н. занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Пасечник М.В. и Ефимов А.В. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником и владельцем, в чьем оперативном управлении находится квартира, комната площадью <данные изъяты> кв.м. Пасечник Г.Г. не предоставлялась.

В последующем истец свои требования уточнил, просит суд признать Пасечник М.В. утратившей право пользования комнатой <данные изъяты> кв.м. в (адрес обезличен); выселить Мавлюдинова В.Г. из занимаемой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.; Пасечник М.В. и Ефимова А.В. из занимаемой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Мавлюдинов В.Г., Ефимов А.В., представители третьих лиц Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре, в судебное заседание не явились, третьи лица просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы на исковые требования, ответчики представили заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представители истца Рыжкова И.Н., Козлова И.И. в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили суд признать Пасечник М.В. утратившими право пользования комнатой <данные изъяты> кв.м. в (адрес обезличен); выселить Мавлюдинова В.Г. из занимаемой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.; Пасечник М.В. и Ефимова А.В. из занимаемой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Ефимова (Пасечник) М.В., её представитель Пасечник Г.Г., заявленные требования не признали.

В заключении прокурор, полагал необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Ефимова Мария Владимировна просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что приобрела право пользования комнатой <данные изъяты> кв.м. на основании ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ как член семьи нанимателя. Нанимателю, то есть Пасечник Г.Г. данная комната передавалась по акту и на ее имя был открыт лицевой сет с (дата обезличена) года, согласно которому производилась оплата за пользование комнатой. Полагает, что в силу ст. 46 ЖК РСФСР комната <данные изъяты> кв.м. подлежит передаче в пользование нанимателю. Кроме того ее мать с (дата обезличена) года была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий, а после освобождения спорной комнаты обращалась к собственнику с заявлением о предоставлении ей данной комнаты. Полагает, что выселяя их из спорной комнаты <данные изъяты> кв.м. нарушаются их жилищные права и права ее матери, поскольку не могут быть предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика Пасечник Г.Г. представителя истца Рыжкову И.Н., прокурора Чукомину О.Ю., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), является государственной собственностью, передана в оперативное управление ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре (свидетельство о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Согласно технического паспорта жилого помещения, (адрес обезличен), общей площадью <данные изъяты> кв.м., Жилой <данные изъяты> кв.м., представляет собой <данные изъяты> жилое помещение, с площадями комнат - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) за Пасечник Г.Г. признано право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена), оставленный в данной части без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда автономного округа от (дата обезличена) в иске о признании Пасечник Г.Г. утратившей право пользования жилым помещением, комнатой <данные изъяты> кв.м. в (адрес обезличен) и выселении из неё отказано.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Актом обследования спорной квартиры от (дата обезличена) установлено, что в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживают Пасечник Г.Г. с мужем Мавлюдиновым В.Г., проживающим в указанной комнате с (дата обезличена) года; в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. с (дата обезличена) года проживают Ефимова М.В. (дочь Пасечник Г.Г.), с мужем Ефимовым А.В. (с (дата обезличена) года), комнату площадью <данные изъяты> занимает сотрудник ФГУ «Центр государственного санитарного эпидемиологического надзора в ХМАО» Файзуллина Н.М..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было представлено суду доказательств, дающих право на законное проживание в спорной комнате площадью <данные изъяты> кв.м.

Из ст. ст. 671 - 674 ГК РФ следует, что жилые помещения предоставляются нанимателю собственником, по договору найма, заключенного в письменной форме. Объектом договора найма может быть изолированное жилое помещение.

Аналогичные нормы содержатся в Жилищном Кодексе РФ, который регулирует порядок предоставления жилых помещений имеющих различный статус на основании решения собственника о предоставлении жилого помещение в пользование. На основании решения собственника заключается письменный договор найма жилого помещения (Главы 7- 9 ЖК РФ регулирующих порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, специализированных жилых помещений)     

Разрешая спор и выселяя Ефимова Андрея Владиславовича, Ефимову (Пасечник) Марию Владимировну из занимаемой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. в (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» Пасечник М.В. и Ефимовым А.В. отсутствуют какие-либо договорные отношения по пользованию спорной комнатой, и то, что ответчики проживают в комнате без законных оснований, вселились в спорную комнату в нарушение установленного порядка, документов на право проживания не имеют. Кроме того спорное жилое помещение является не изолированным. Лицевой счет на комнату не может являться правоустанавливающим документом, поскольку решение собственником о предоставлении спорной комнаты ответчикам не принималось, договор найма не заключался.

Вывод суда является правильным и сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции, верно, определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 6 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой Марии Владимировны, без удовлетворения.

              Председательствующий:                                       Иванова И.Е.

              Судьи:                                                                      Григорчук О.В.

                                                                                                Цыганков С.Л.