Судья Малкова Г.В. Дело №33-2970/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томасовой Оксаны Геннадьевны к ООО «Эксперт» о понуждении передать техническую документацию, по кассационной жалобе Томасовой Оксаны Геннадьевны на решение Урайского городского суда от 1 февраля 2011 года, которым постановлено: «Отказать Томасовой Оксане Геннадьевне в удовлетворении иска к ООО «Эксперт» о понуждении передать техническую документацию в соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года, во вновь избранную управляющую организацию ООО «Ц», и взыскании судебных расходов». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л. судебная коллегия установила: Томасова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт» о понуждении передать техническую документацию в соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года, во вновь избранную управляющую организацию ООО «Ц», взыскании с ООО «Эксперт» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариального тарифа, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов об оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что (дата обезличена) инициативной группой, состоящей из собственников помещений, было принято решение провести общее собрание собственников помещения (адрес обезличен) по следующим вопросам: выбор управляющей организации ООО «Ц» для управления многоквартирным домом, заключения договора управления с управляющей организацией ООО «Ц»; в связи с выбором новой управляющей организацией расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «Эксперт». С <данные изъяты> по (дата обезличена) было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома путем заочного голосования, на котором было принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «Эксперт» и заключить соответствующий договор с вновь избранной управляющей организацией. (дата обезличена) ООО «Ц» было направлено в адрес ответчика письмо с требованием передать техническую документацию на многоквартирный (адрес обезличен), связанные с управлением этим домом документы, в соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года. На указанное письмо ответа не поступило. (дата обезличена) ответчику было направлено письмо от собственников квартир указанного дома, однако ответчик игнорирует данные требования. В судебное заседание истец Томасова О.Г. не явилась, извещена, об отложении судебного заседания не просила. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в адрес суда направил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Представитель истца Лысов В.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Томасова Оксана Геннадьевна просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что вывод суда о том, что Томасова является ненадлежащим истцом, поскольку ею не были представлены доказательства полномочий по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также что спор между двумя юридическими лицами, подлежал рассмотрению в Арбитражном суде, является, ошибочным. Поскольку согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Своими действиями в форме не исполнения обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом в адрес вновь выбранной управляющей организации ООО «Эксперт» нарушает права всех собственников многоквартирного дома. При вынесении решения суд не основывался на конкретных нормах ограничивающих право Томасовой заявлять данные требования. Считает, что всестороннего, полного объективного рассмотрения дела судом не производилось. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Судом первой инстанции установлено, что (дата обезличена) было проведено общее собрание собственников (адрес обезличен), что подтверждается протоколом (номер обезличен). На данном собрании было решено выбрать управляющую организацию ООО «Ц» для управления многоквартирным домом, заключить договор с названной организацией, определить и установить стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников сроком на (дата обезличена) год в размере <данные изъяты> рублей с квадратного метра, определить количество инициативной группы собственников помещений многоквартирного дома в количестве 5 человек, выбрать инициативную группу собственников помещений многоквартирного дома в составе: Б, Д, Томасова О.Г., Р, Ю, в связи с выбором управляющей организации ООО «Ц» расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «Эксперт». Из письма генерального директора ООО «Ц» директору ООО «Эксперт» от (дата обезличена) ООО «Ц» как вновь выбранная управляющая организация, просило передать техническую документацию на (адрес обезличен). Собственники жилых помещений (адрес обезличен) Томасова О.Г., Ш, Ю Б так же обращались (дата обезличена) в ООО «Эксперт» с заявлением, в котором просили передать техническую документацию ООО «Ц» в связи с тем, что договор между собственниками жилых помещений и ООО «Эксперт» заканчивается (дата обезличена). Обязанность передачи технической документации вновь выбранной управляющей организации установлена п. 10 ст. 162 ЖК РФ. Таким образом, Закон регулирует правоотношения по передаче технической документации между управляющими организациями. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на общем собрании собственников (адрес обезличен) (дата обезличена) не решался вопрос о предоставлении Томасовой О.Г. полномочий представлять собственников жилых помещений указанного дома по вопросу передачи ООО «Эксперт» технической документации ООО «Ц». Суду не представлено доказательств о том, что ООО «Ц» прередало Томасовой О.Г. представлять интересы Общества (Глава 10 ГК РФ, ст. 48 ГПК РФ). Таким образом, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, тогда как доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, определила: Решение Урайского городского суда от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Томасовой Оксаны Геннадьевны без удовлетворения. Председательствующий Иванова И.Е. Судьи: Григорчук О.В. Цыганков С.Л.