судья Хуруджи В.Н. дело № 33-2865/2011 КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Галаковой Валентине Николаевне, Галаковой Натальи Николаевне, Галаковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности, по частной жалобе ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» на определение Сургутского городского суда от 4 мая 2011 года, которым кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена) возвращена. Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия установила: Решением Сургутского городского суда от (дата обезличена) исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Галаковой Валентине Николаевне, Галаковой Натальи Николаевне, Галаковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины, удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Галаковой Валентины Николаевны, Галаковой Натальи Николаевны, Галаковой Надежды Николаевны в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» <данные изъяты> копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> рублей пени, <данные изъяты> копеек оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (дата обезличена) подало кассационную жалобу. Определением суда от (дата обезличена) кассационная жалоба ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» оставлена без движения. Предоставлен срок до (дата обезличена), для устранения недостатков. Определением судьи от 4 мая 2011 года кассационная жалоба ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» возвращена. В частной жалобе ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» просит определение судьи отменить принять к рассмотрению кассационную жалобу на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что определение суда обществом было получено за пределами предоставленного судьей срока, то есть (дата обезличена), что подтверждается конвертом и штампом входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района». Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Как видно из материалов дела, (дата обезличена) в Сургутский городской суд поступила кассационная жалоба ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района». (дата обезличена) кассационная жалоба ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» была оставлена без движения до (дата обезличена) для устранения недостатков (приложить копии кассационной жалобы, по числу лиц которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле). Из материалов дела усматривается, что данное определение было получено ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» лишь (дата обезличена), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 77), почтовым штемпелем на конверте (л.д.88). Общество не имело реальной возможности исправить недостатки, указанные судом в определении от (дата обезличена), поскольку, получило данное определение за пределами предоставленного срока для исправления недостатков, а значит не было поставлено в известность о необходимости приложить указанные документы, таким образом, были нарушены его процессуальные права. При таких обстоятельствах, оснований для возвращения кассационной жалобы по мотиву ее невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, в связи, с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Доводы частной жалобы заслуживают внимания, не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, возврат кассационной жалобы не соответствовал требованиям ст. 342 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Сургутского городского суда от 4 мая 2011 года отменить. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Григорчук О.В. Цыганков С.Л.