Судья Ткач В.Н. Дело № 33-4987/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Юрьева И.М. судей: Мелехиной Т.И., Блиновской Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Ю.И. к Нефеденковой В.Е. о взыскании суммы долга, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Нефеденковой В.Е. на решение Сургутского городского суда от 16 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Громова Ю.И. к Нефеденковой В.Е. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично. Взыскать с Нефеденковой В.Е. в пользу Громова Ю.И. денежную сумму в размере 853 200 (восемьсот пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 732 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек. В остальной части исковых требований Громову Ю.И. - отказать». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия установила: Громов Ю.И. обратился в суд с иском Нефеденковой В.Е. о взыскании суммы долга, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Сургутского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) в его пользу с ФИО взыскана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, однако в связи со смертью должника решение суда не исполнено. Наследником имущества умершей ФИО в виде <данные изъяты> доли в квартире, находящейся по адресу: (адрес обезличен) является Нефеденкова В.Е., которая в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец просил признать Нефеденкову В.Е. должником по долгам её наследодателя ФИО, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, госпошлину в размере 13 200 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Нефеденковой В.Е. В судебном заседании истец Громов Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Нефеденкова В.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 августа 2011 года, она не была уведомлена, в деле отсутствуют документы, подтверждающие её личное извещение. В связи с чем была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, доказать тот факт, что часть долга в период исполнительного производства по исполнительному листу от (дата обезличена) была выплачена ФИО истцу. В заявлении от 06 мая 2011 года в адрес начальника <данные изъяты> отдела УФССП по ХМАО-Югре, её представитель просил предоставить информацию о размере суммы денежных средств, выплаченных истцу, но ответ не получен. В судебном заседании она имела намерение ходатайствовать о содействии суда в сборе доказательств, а именно о запросе указанной информации в службе судебных приставов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 364 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Нефеденковой В.Е., указав, что ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела с участием её представителя по доверенности ФИО В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение участвующих в деле лиц является обязательным условием соблюдения установленного ст. 12 ГПК РФ принципа равенства и состязательности сторон. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Нефеденковой В.Е. о времени и месте судебного заседания, из расписки (л.д. 110) следует, что повестка на её имя вручена ФИО для передачи, однако сведения о получении Нефеденковой В.Е. судебной повестки отсутствуют. Кроме того, из искового заявления, а также других материалов дела ( сообщения нотариуса, доверенности) следует, что ответчик проживает в (адрес обезличен), тогда как туда извещение о дате рассмотрения дела судом не направлялось. Следовательно, при рассмотрении спора у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика. Также в материалах дела отсутствует заявление Нефеденковой В.Е. о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу в отсутствие ответчика Нефеденковой В.Е., не имея сведений о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, нарушил положения ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, что, в свою очередь, привело к нарушению процессуальных прав ответчика, установленных ст. 35 ГПК РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что требования истца направлены к наследнику Нефеденковой В.Е. по долгам наследодателя ФИО установленных судебным решением от (дата обезличена). При этом, (дата обезличена) во исполнение указанного судебного решения был выдан исполнительный лист( л.д. 6-7), однако, обстоятельства исполнения исполнительного документа, а также размер исполненного обязательства судом не выяснялись. В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Устранить данное нарушение при кассационном рассмотрении не представляется возможным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 16 августа 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Мелехина Т.И. Блиновская Е.О.