Судья Пашинцев А.В. дело № 33-4914/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Путренко Анатолия Павловича к администрации г.Лангепаса о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе истца Путренко А.П. на решение Лангепасского городского суда от 19 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Путренко А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Лангепаса, ссылаясь на то, что 13.11.2010г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования - (адрес обезличен). Поскольку жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется гражданам исключительно по договору социального найма жилого помещения, то полагает, что к ранее заключенному договору коммерческого найма жилого помещения должны применяться нормы действующего законодательства, регламентирующие отношения по договору социального найма жилого помещения. Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца Троцко Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ее супруг состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под №16, где в составе семьи указан и Путренко А.П. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец Путренко А.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные представителем истца в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), предоставлено истцу и членам его семьи на условиях договора краткосрочного коммерческого найма ( л.д.6-8, 10). Истец, указывая на то, что жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется гражданам исключительно по договору социального найма жилого помещения (п.1 ст.672 ГК РФ), просит признать заключенным договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальным жилищным фондом коммерческого использования, предоставлено истцу на условиях договора коммерческого найма, и понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к переводу жилого помещения из фонда коммерческого использования в фонд социального использования недопустимо (ст.209 ГК РФ). Доводы истца о применении п.1 ст.672 ГК РФ правильно отклонены судом, так как в соответствии с данной нормой права по договору социального найма жилого помещения гражданам предоставляются жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Истец же, как верно указано судом, занимает жилое помещение в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования. Договор коммерческого найма не оспорен, недействительным не признан. Ссылка автора кассационной жалобы на то, что истец в составе семьи Троцко состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под №16, правильные выводы суда не опровергает, поскольку жилые помещения на условиях социального найма предоставляются в порядке очередности (ч.1 ст.57 ЖК РФ). Обстоятельства, в силу которых истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на вышеуказанных условиях, как это предусмотрено ч.2 ст.57 ЖК РФ, не установлены. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Лангепасского городского суда от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Путренко Анатолия Павловича - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.