Судья Микрюков И.Е. Дело № 33-5084/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Храмченко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Храмченко В.В. на решение Кондинского районного суда от 23 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить полностью. «Взыскать с Храмченко В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.» Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения …, судебная коллегия установила: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Храмченко В.В. в порядке регресса <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплаченных Секисову В.И. в счет страхового возмещения по договору (номер обезличен) от 27 октября 2009 года обязательного страхования гражданской ответственности ответчика, управлявшего (дата обезличена) автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и явившегося виновником дорожного транспортного происшествия в результате которого автомобилю <данные изъяты>, (номер обезличен), принадлежащему Секисову В.И. причинены механические повреждения. Дело рассмотрено в отсутствии представителя Общества. В судебном заседании Храмченко В.В. исковые требования Общества признал. Судом постановлено указанное выше решение, которое Храмченко В.В. просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. признание иска считает ошибкой, поскольку находится в трудном материальном положении и не имеет возможности выплатить взысканную сумму, хотел бы получить рассрочку или отсрочку платежа. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик Храмченко В.В. в суде первой инстанции исковые требования Общества признал. Последствия признания иска Храмченко В.В. судом были разъяснены. Поскольку признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска оформлено в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как следует из материалов дела и не оспаривается кассатором, гражданская ответственность Храмченко В.В. была застрахована у истца по договору обязательного страхования автогражданской ответственности от 27 октября 2010 года. 26 августа 2010 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого владельцу автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, Секисову В.И. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., возмещенный Обществом платежным поручением № 926 от 15 ноября 2010 года. Размер ущерба Храмченко В.В. не оспаривается. Предусмотренных ст. 362, 364 ГПК РФ оснований для отмены решение суда кассационная жалоба не содержит. Вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 360, 361, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Кондинского районного суда от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Храмченко В.В. без удовлетворения. Председательствующий: Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.