Судья Поникаровская С.А. Дело № 33-5105/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Б.Б. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о перерасчете трудовой пенсии по инвалидности, по кассационной жалобе Хабибуллина Б.Б. на решение Нефтеюганского городского суда от 08 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Хабибуллин Б.Б. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд) о включении в страховой стаж периода работы стропальщиком в ТОО «Земля» с 17 июля 1994 года по 07 августа 1996 года, перерасчете пенсии и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что с 20 апреля 2000 года он является получателем трудовой пенсии по инвалидности. В связи с тем, что период его работы с 17 июля 1994 года по 07 августа 1996 года в ТОО «Земля» стропальщиком не был засчитан в трудовой стаж, он обратился в Фонд с заявлением о перерасчете размера пенсии. Решением Фонда в удовлетворении заявления ему неправомерно было отказано. Дело рассмотрено в отсутствие Хабибуллина Б.Б. с участием его представителя Мударисова Б.Б., который исковые требования поддержал. Представитель Фонда Лаюкова Е.Н. против удовлетворения иска возразила. Суду пояснила, что истец действительно 23 апреля 2010 года обращался с заявлением о зачете периода работы с 17 июля 1994 года по 07 августа 1996 года в ТОО «Земля» в страховой стаж с целью уточнения пенсионного капитала и перерасчета размера трудовой пенсии по инвалидности. Согласно справки Фонда № 11-21/5166 от 07 сентября 2011 года ТОО «Земля» за указанный выше период страховые взносы в Фонд не начислялись, следовательно, указанный период работы не может быть включен в страховой стаж. В записи № 28 в трудовой книжке истца имеются исправления, справка о работе истца в ТОО «Земля» датирована 02 сентября 1996 года, но на момент назначения истцу трудовой пенсии по инвалидности в Фонд не представлялась. Судом постановлено указанное выше решение, которое Хабибуллин Б.Б. просит отменить. Факт того, что ТОО «Земля» в спорный период страховые взносы в Пенсионный фонд не перечисляло, не свидетельствует о правомерности действий Фонда по не включению периода его работы в ТОО «Земля» в страховой стаж. Судом неверно истолкован Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» и постановление Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по причине нарушения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Отказывая Хабибуллину Б.Б. в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту Закон о трудовых пенсиях) предусматривающей возможность включения периодов работы при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а с 10 июля 2007 года - при условии начисления страховых взносов. Между тем, судом не принято во внимание, что спорным периодом является период работы истца в ТОО «Земля» с 17 июля 1994 года по 7 августа 1996 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", введенного в действие с 1 января 2007 года, и в этой связи не применены положения ч.1 и 3 ст. 13 Закона о трудовых пенсиях, согласно которым при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Как усматривается из материалов дела, спорный период работы истца в ТОО «Земля» не учтен Фондом при назначении истцу пенсии по причине наличия в трудовой книжке истца исправлений и сомнений Фонда в достоверности справки ТОО «Земля», датированной 2 сентября 1996 года, которая в материалы дела не представлена. Указанные обстоятельства в нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ судом на обсуждение сторон не выносились. Факт работы истца в ТОО «Земля» в период с 17 июля 1994 года по 7 августа 1996 года судом не установлен и не опровергнут. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение не может быть исправлено судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороной они подлежат доказыванию, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, оценить собранные и дополнительно представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Нефтеюганского городского суда от 8 сентября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий: Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.