Судья Пашинцев А.В. Дело № 33-4913/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додовой М.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Лангепасского городского суда от 12 августа 2011 года, которым постановлено: «Иск Додовой М.К. удовлетворить. Признать за Додовой М.К. право на использование средств материнского (семейного) капитала на улучшении жилищных условий. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры перечислить средства материнского (семейного) капитала (Государственный сертификат серии МК- III (номер обезличен)) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения стоимости жилья по договору купли-продажи от (дата обезличена) №<данные изъяты>, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» с одной стороны, Додовым Б.Х., Додовой М.К., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Додовой М.Б., Додова Ф.Б., с другой стороны, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами». Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Додовой М.К. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.» Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Додова М.К. обратилась в суд с иском о признании за ней права на использование материнского (семейного) капитала на приобретение жилья для своей семьи и о понуждении Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Фонд) перечислить причитающуюся ей сумму материнского капитала на счет продавца - ЗАО «Югорское Управление Инвестиционными Строительными Проектами», а также о взыскании с Фонда судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что 15 апреля 2010 года она обратилась в Фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и предоставила все необходимые для этого документы. Решением от 14 мая 2011 года Фонд в направлении средств материнского каптала на улучшение жилищных условий отказал по п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года. Отказ считает незаконным и основанным на неверном толковании Закона и постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, которым утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В судебном заседании Додова М.К. и ее представитель Додов Б.Х. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что на сегодняшний день задолженность по договору купли-продажи квартиры № <данные изъяты> заключенному <данные изъяты> года с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» составляет около <данные изъяты> руб. Представитель Фонда Школина Т.Н. против удовлетворения иска возразила, считая отказ законным и обоснованным. Судом постановлено указанное выше решение, которое Фонд просит отменить и принять по делу новое решение об отказе Додовой М.К. в удовлетворении исковых требований, т.к. право на использование средств материнского капитала она не приобрела, поскольку договор купли-продажи квартиры не содержит условий об уплате процентов. Суд ошибочно приравнивает договор купли-продажи к договору займа, обеспеченному ипотекой. Право Додовой М.К. на направление средств материнского капитала, на погашение долга по договору купли-продажи поставлено в прямую зависимость от п.6 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей». Размер остатка долга стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры справкой не подтвержден. Судебные расходы истцом так же не подтверждены. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, где определено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Как следует из материалов дела, государственный сертификат на материнской (семейный) капитал выдан Додовой М.К. 02 марта 2010 года в связи с рождением 23 января 2010 года третьего ребенка: Додовой Ш.Б.. По договору купли-продажи квартиры № <данные изъяты> от (дата обезличена) Додова М.К. и члены ее семьи приобрели в общую долевую собственность у ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Договор предусматривает оплату части стоимости квартиры с рассрочкой платежа, соответственно в силу ст. 488 ГК РФ квартира продана в кредит, который ст. 823 ГК РФ поименован как коммерческий и к которому применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве Додовой М.К. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения третьего ребенка путем его направления на погашение долга по договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты> года и признал незаконным решение Фонда № 51 от 14 мая 2010 года об отказе истцу в удовлетворении ее заявления. Факт того, что все необходимые и предусмотренные Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий документы Додовой М.К. в Фонд были предоставлены, кассатором не оспаривается. Сумма долга по договору превышает размер материнского (семейного) капитала. Выводы суда в этой части Фондом не опровергнуты. Оснований для пересмотра решения суда в части судебных расходов, определенных судом по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы представляются несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Лангепасского городского суда от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без удовлетворения. Председательствующий: Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.