Судья Литвинова А.А. Дело № 33-5010/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Улыбка» о взыскании заработной платы, по частной жалобе ООО «Улыбка» на определение Ханты-Мансийского районного суда от 05 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Решением Ханты-Мансийского районного суда от 18 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требовании Вдовиной О.Л. к ООО «Улыбка» (далее - Общество) о взыскании денежных средств было отказано. Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Вдовиной О.Л. <данные изъяты> руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Оспариваемым определением заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Общество просит определение отменить, считая, что судом неправильно истолкована ст. 393 ТК РФ, а также не учтено то, что Вдовина О.Л. злоупотребляет своими правами, т.к. намерено возбуждает судебные разбирательства с бывшим работодателем, вынуждая Общество нести судебные расходы. Судом не применены положения Конституции РФ, имеющие высшую юридическую силу перед законами и иными нормативными актами. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей. Между тем, по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем. Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов. В связи с чем ст. 393ТКРФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. По конституционно-правовому смыслу ст. 393ТКРФ и ст. 37 Конституции РФ работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора. Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу во взыскании с Вдовиной О.Л. расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Ханты-Мансийского районного суда от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» - без удовлетворения. Председательствующий: Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Старцева Е.А.