Судья Г. Л.                    дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена)                        (адрес обезличен)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе:

председательствующего О. И.

судей коллегии К. Г.., Г. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. Г. к Ю. Т. о признании недостойным наследником,

по частной жалобе Ю. Г. на определение Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена), которым определено:

«В удовлетворении заявления Ю. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать».

Заслушав доклад судьи К. Г.., судебная коллегия

установила:

решением Нефтеюганского городского суда от 28 февраля 2011 года Ю. Г. отказано в удовлетворении иска к Ю. Т. о признании недостойным наследником.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

08 августа 2011 года Ю. Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления ссылаясь на постановление судьи суда ХМАО - Югры от 25 июля 2011 года, которым в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, полагая обжалование судебных актов в порядке надзора, уважительной причиной пропуска срока.

Суд вынес указанное выше определение, которое Ю. Г. просит отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что узнала о фальсификации ответчиком доказательств 10 мая 2011 года и собрав необходимые доказательства к 08 августа 2011 года обратилась с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В силу ст. 392 ГПК РФ заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трёх месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Кассатор настаивает на том, что узнала о фальсификации доказательств 10 мая 2011 года, однако доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ и достоверно подтверждающих данный факт ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представила. Ссылка на кассационное определение судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2011 года свидетельствует об окончании вышеуказанного трёхмесячного срока 03 августа 2011 года, что правильно установлено судом первой инстанции.

Доводы кассатора относительно подачи надзорной жалобы правового значения не имеют, поскольку подача заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не поставлена в зависимость от рассмотрения надзорной жалобы.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено, жалоба Ю. Г. оснований к отмене оспариваемого определения не содержит.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, частную жалобу Ю. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий      О. И.     

судьи коллегии:        К. Г.

         Г. О.