Судья Загреба В.В. дело № 33-5083/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Ивановой И.Е., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Нефтеюганска к Касаевой Хеде Якубовне, представляющей также интересы несовершеннолетних детей Исмаилова Джохара Вахаевича, Исмаиловой Дианы Вахаевны, Исмаилова Мусы Вахаевича, Исмаилова Даламбека Вахаевича и Исмаилова Шейх-Мансур Вахаевича, о выселении из служебного жилого помещения, по кассационной жалобе ответчика Касаевой Х.Я. на решение Нефтеюганского городского суда от 06 декабря 2010 года, которым постановлено: «Иск Администрации города Нефтеюганска о выселении из служебного жилого помещения удовлетворить. Выселить Касаеву Хеду Якубовну, Исмаилова Джохара Вахаевича, Исмаилову Диану Вахаевну, Исмаилова Мусу Вахаевича, Исмаилова Даламбека Вахаевича, Исмаилова Шейх-Мансур Вахаевича из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) Выселение из служебного жилого помещения является основанием для снятия граждан с регистрационного учета управлением федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Шиян Е.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 20 июня 2007 года Касаевой Х.Я. на состав семьи 8 человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное в (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), на период работы в МДОУ «Детский сад №8». 20 января 2009 года Касаева Х.Я. уволилась с работы по уходу за ребенком, в связи с чем в силу п.9 договора найма жилого помещения он считается расторгнутым. Однако жилое помещение не освобождено. В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя Комитета опеки и попечительства. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Вязников В.Л. иск не признал. В заключении прокурор полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Касаева Х.Я. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указала, что о дне судебного заседания не извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушено ее право на судебную защиту. Считает неверным вывод суда о выселении, поскольку она до настоящего времени находится по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет, и это право гарантировано ей законом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда независимо от доводов кассационной жалобы. В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По правилам ч.2 ст.113 ГПК РФ вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Из материалов дела видно, что данные требования закона судом не соблюдены, и в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возврат судебных извещений по истечении срока хранения не является надлежащим извещением и основанием для рассмотрения дела по правилам ст.119 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой вручить ответчикам копии заявления и приложенных к нему документов, предложить представить доказательства в обоснование своих возражений и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 06 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий судья Юрьев И.М. Судьи: Иванова И.Е. Дука Е.А.