Судья Рыбалкин А.А.                                                                                     дело № 33-5033/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011года                                                                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.,

судей        Ивановой И.Е., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Радужное» о взыскании с Гребенкина Сергея Юрьевича судебных расходов,

по частной жалобе Гребенкина С.Ю. на определение Советского районного суда от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Гребенкина Сергея Юрьевича в пользу ТСЖ «Радужное» судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Гребенкина С.Ю. к ТСЖ «Радужное» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда от 10 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Гребенкина С.Ю. к ТСЖ «Радужное» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано.

ТСЖ «Радужное» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Гребенкина С.Ю. по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Гребенкин С.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что иск подан в целях дальнейшего урегулирования разногласий и обсуждения суммы тарифа, а не с корыстным умыслом. Поскольку представитель ТСЖ «Радужное» использовал материальные средства из накопительного фонда ТСЖ для оплаты услуг представителя, а уплаченные им средства в виде обязательных расходов на содержание и ремонт входят в данный накопительный фонд, он приобретает статус должника и кредитора, что в силу ст.413 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, расходы ТСЖ «Радужное» по оплате услуг представителя составили 15000 рублей (л.д. 80-81).

Решение суда состоялось в пользу ТСЖ «Радужное». Расходы, понесенные ТСЖ «Радужное» по оплате услуг представителя, определены к возмещению за счет истца в полном объеме, что не противоречит правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактический размер таких расходов и характер оказанных юридических услуг, отвечает требованиям разумности.

Мотивы обращения с иском в суд значения для применения правил ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеют. Правила ст.413 ГК РФ в данном случае не применимы.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гребенкина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Юрьев И.М.

Судьи:                                                                                         Иванова И.Е.     

         Дука Е.А.