Судья Паничев О.Е. Дело № 33-5150/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Блиновской Е.О. судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А. при секретаре Любавиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Подводно-Техническая Фирма «Возрождение» к Велижаниной А.Л. о взыскании задолженности по ссудному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Велижаниной А.Л. на решение Сургутского городского суда от 12 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО ПТФ «Возрождение» к Велижаниной А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Велижаниной А.Л. в пользу ООО ПТФ «Возрождение» задолженность по ссудному договору в сумме 1034891 (один миллион тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 62 копейки. Взыскать с Велижаниной А.Л. в пользу ООО ПТФ «Возрождение» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 13375 рублей и судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего; 23375 (двадцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей. В удовлетворении исковых требований ООО ПТФ «Возрождение» к Велижаниной А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов в остальной части, отказать». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителей истца Воронцовой Т.В., Ташмухаметовой Ш.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: ООО Подводно-Техническая Фирма «Возрождение» обратилось в суд с иском к Велижаниной А.Л. о взыскании задолженности по ссудному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что истцом на основании ссудного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчику Велижаниной А.Л. была выдана ссуда в размере <данные изъяты> рублей на улучшение жилищных условий на срок 120 месяцев под 0,00% годовых. По условиям договора погашение ссуды должно производиться ежемесячно, посредством удержания из заработной платы. Ежемесячная сумма платежа в счет возврата составила 12620,63 рублей. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата обезличена) Велижанина А.Л. была уволена по соглашению сторон на основании её личного заявления. С марта 2011г. ответчик прекратила осуществлять платежи по договору. Сумма невыплаченного долга составила 1034891,62 рублей. 03 июня 2011г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой досрочного возврата займа в связи с неисполнением условий договора и отсутствием ежемесячных платежей в счет оплаты долга. Однако ответчик денежные средства не возвратила. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по ссудному договору в размере 1034891,62 рубля, госпошлину в размере 13375 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Велижанина А.Л. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности по ссудному договору в сумме 1034891,62 рубля, госпошлины в сумме 13375 рублей согласна, просила снизить издержки, связанные с оплатой услуг представителя до 5000 рублей. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Велижанина А.Л. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что в судебном заседании 12.09.2011г. стороны заявили о достижении договоренности по основным условиям мирового соглашения. Изучив его проект, суд отказал сторонам в возможности прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения. Считает решение суда необоснованным, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В возражении представитель истца указывает на законность и обоснованность судебного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ответчик Велижанина А.Л. по ссудному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) получила от истца ООО ПТФ «Возрождение» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев с ежемесячным гашением ссуды посредством удержания из заработной платы. Истцом заявлено о прекращении ответчиком выплат в счет погашения ссуды с марта 2011 года, наличии задолженности в размере 1034891 руб. 62 коп., что подтверждено карточкой счета 73.1. В судебном заседании ответчиком Велижаниной А.Л. иск о взыскании суммы задолженности в заявленном размере признан, иного расчета размера задолженности не представлено. Судом в соответствии со ст. 810 ГК РФ иск ООО ПТФ «Возрождение» удовлетворен. Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения. Из материалов дела следует, что 12 сентября 2011 года рассмотрение гражданского дела состоялось в отсутствие представителя истца, поэтому ссылка ответчика на заключение в судебном заседании между сторонами мирового соглашения не подтверждена материалами дела, более того, в материалах дела отсутствует проект мирового соглашения, а также в протоколе судебного заседания отсутствует запись о предложении этого проекта на рассмотрение суда. Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованности судебного решения опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Велижаниной А.Л.- без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Сухих Е.А.