Судья Гавриленко Е.В. Дело № 33-5041/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Блиновской Е.О. судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А. при секретаре Любавиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичевой Н.П. к Алексеевой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, госпошлины, по частной жалобе Ильичевой Н.П. на определение Сургутского городского суда от 23 сентября 2011 года, которым постановлено: «Заявление ответчика Алексеевой Т.Н. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 02.08.2011 г. удовлетворить. Восстановить ответчику Алексеевой Т.Н. срок для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 02.08.2011 г. по иску Ильичевой Н.П. к Алексеевой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, госпошлины». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя истца Лисовой И.С. об отмене определения суда, мнение ответчика Алексеевой Т.Н. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия установила: Решением Сургутского городского суда от 02 августа 2011 года с Алексеевой Т.Н. в пользу Ильичевой Н.П. взысканы денежные средства в счет исполнения обязательств по договорам займа в размере суммы займа <данные изъяты> рублей, проценты по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик Алексеева Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное выше решение суда, одновременно подав кассационную жалобу. В обоснование заявления указала, что в рассмотрении гражданского дела она не участвовала, находилась в отпуске с выездом из (адрес обезличен), получила решение суда 05 сентября 2011 года. Просила восстановить срок для обжалования решения, поскольку пропустила его по уважительной причине. Заявление рассмотрено в отсутствие истца Ильичевой Н.П. Ответчик Алексеева Т.Н. и представитель ответчика Кривошей С.Н. заявление поддержали. Представитель истца Лисова И.С. в судебном заседании не согласилась с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, указав на неуважительность причин его пропуска. Суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе Ильичева Н.П. указывает, что не согласна с удовлетворением заявления ответчика о восстановлении срока для обжалования, поскольку неявка на судебное заседание и пропуск срока для обжалования явились следствием неуважительного отношения к суду и сторонам процесса, а также не обоснованы наличием уважительным причин. Ответчиком не было объяснено, почему она пропустила судебное заседание и не было предъявлено никаких доказательств, что она выезжала за пределы (адрес обезличен). Ответчик лишь ссылается на то, что письмо с решением ей пришло 05 сентября 2011 года, но ознакомиться с мотивированной часть решения она могла ещё 4 августа, чего не посчитала нужным сделать. Даже если бы письмо пришло ответчику в срок, то она не смогла бы подать жалобу, так как срок был установлен до 15 августа, а в отпуске ответчик и её представитель находились до 2 сентября. Считает, что это было сделано сознательно, так как до 09 сентября 2011 года решение суда ответчика не интересовало. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что 2 августа 2011 года была вынесена и оглашена резолютивная часть судебного решения, разъяснено лицам, участвующим в деле, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться 4 августа 2011 года, в связи, с чем срок подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ исчисляется с 5 августа 2011 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 338 ГПК РФ 15 августа 2011 года (последний день подачи кассационной жалобы). Ответчик Алексеева Т.Н. в судебном заседании не присутствовала, копия решения суда ей была направлена почтой. Ответчик утверждает, что получила копию решения 05 сентября 2011 года, других данных материалы дела не содержат. Кассационная жалоба поступила в суд 09 сентября 2011 года. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования. Получение копии решения суда за пределами срока на кассационное обжалование является уважительной причиной для восстановления процессуального срока. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о восстановлении ответчику Алексеевой Т.Н. процессуального срока на подачу кассационной жалобы является правильным. Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется, доводы частной жалобы истца Ильичевой Н.П. таких оснований также не содержат. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Сургутского городского суда от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ильичевой Н.П. - без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Сухих Е.А.