Судья Данилов А.В. Дело №33-3105/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л., при секретаре Мелехиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Единый расчетно-кассовый центр» к Илецкому Борису Максимовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Илецкого Бориса Максимовича на решение Когалымского городского суда от 6 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Единый расчетно-кассовый центр» к Илецкому Борису Максимовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать с Илецкого Бориса Максимовича в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр» задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение ответчика Илецкого Б.М., просившего решение суда отменить, судебная коллегия установила: ООО «Единый расчетно-кассовый центр» обратилось в суд к Илецкому Б.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что ответчик является нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на его имя открыт лицевой счет. Образовалась задолженность с (дата обезличена). Погасить образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не желает. В судебном заседании представитель истца Калинина Е.Г. на исковых требованиях настаивала, в полном объеме. В судебном заседании ответчик Илецкий Б.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что не может оплачивать коммунальный услуги, поскольку у него маленький размер пенсии. Состоит на учете в Центре занятости населения с 2001 года. В предоставлении субсидии на оплату ЖКУ ему отказали. Указал, также, что по совести исковые требования признает, а по закону нет. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Илецкий Борис Максимович просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, постановленное без учета фактических и юридически значимых обстоятельств. Полагает, что ему незаконно отказывают в предоставлении субсидии, поскольку он является малоимущим одиноко проживающих граждан. Также отмечает, что в квартире проживает на подселении, занимает комнату <данные изъяты> кв.м. На пенсию по возрасту еще не оформлен, состоит в Центре занятости, где получает пособие, которого не хватает для оплаты ЖКУ. В возражении на кассационную жалобу ООО «ЕРИЦ» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав ответчика Илецкого Б.М. судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что согласно выписки из финансово-лицевого счета (номер обезличен) от (дата обезличена), квартиросъемщиком (адрес обезличен) в (адрес обезличен) является Илецкий Борис Максимович. Лицевой счет открыт на основании ордера. Согласно ведомости начислений задолженности и пени по услугам за Илецким Б.М. числится задолженность по квартире в размере <данные изъяты> рублей. Данная задолженность образовалась с (дата обезличена) (л.д. 9-28). Из справки выданной паспортной службой ООО «ЕРИЦ» от (дата обезличена) следует, что в указанной квартире кроме Илецкого Б.М. никто не зарегистрирован (л.д. 7). Согласно карточки регистрации от (дата обезличена) Илецкий Б.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с (дата обезличена) (л.д.8). Суд первой инстанции установил, что ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом - плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «ЕРИЦ» о взыскании с Илецкого Б.М. задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому содержанию подлежат удовлетворению. Правомерным является также взыскание с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, поскольку это прямо предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. В соответствии с абз. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров. В соответствии со ст. 56 ГПК Ф, ответчиком не предоставлено суду письменных доказательств обращения в Управление социальной защиты населения по городу Когалыму с заявлением о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения. Довод кассационной жалобы о том, что ответчик является малоимущим одиноко проживающим и ему незаконно отказывают в предоставлении субсидии, чем нарушают его права не может расцениваться судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене решения, решение в данной части также является мотивированным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, определила: Решение Когалымского городского суда от 6 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Илецкого Бориса Максимовича без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Григорчук О.В. Цыганков С.Л.