Судья Мутовкина М.В. Дело №33-3104/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшкиной Анны Никитичны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Матюшкина Руслана Вадимовича, (дата обезличена) года рождения, Матюшкиной Юлии Петровны, (дата обезличена) года рождения к администрации г. Когалыма о признании сделки ничтожной, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, взыскании денежных средств при расторжении договора, об обязании заключить договор социального найма, взыскании государственной пошлины, по кассационной жалобе Администрации города Когалыма на решение Когалымского городского суда от 20 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Матюшкиной Анны Никитичны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Матюшкина Руслана Вадимовича, (дата обезличена) года рождения, Матюшкиной Юлии Петровны, (дата обезличена) года рождения удовлетворить полностью. Признать ничтожным (недействительным) и расторгнуть договор (номер обезличен) купли-продажи (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена) заключенный между Муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Когалым и Матюшкиной Анной Никитичной, Матюшкиным Русланом Вадимовичем. Прекратить право общей долевой собственности и регистрацию права, долей в праве <данные изъяты>, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на спорный объект у Матюшкиной Анны Никитичны, Матюшкина Руслана Вадимовича. Взыскать с администрации г. Когалыма в пользу Матюшкиной Анны Никитичны <данные изъяты> рублей, в счет возврата денежных средств уплаченных по договору (номер обезличен) купли-продажи квартиры от (дата обезличена). Признать за Матюшкиной Анной Никитичной, Матюшкиным Русланом Вадимовичем, Матюшкиной Юлией Петровной право пользования жилым помещением - (адрес обезличен) на условиях договора социального найма. Обязать администрацию города Когалыма заключить с Матюшкиной Анной Никитичной, Матюшкиным Русланом Вадимовичем, Матюшкиной Юлией Петровной договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) письменной форме согласно утвержденного Правительством РФ типового договора социального найма жилого помещения, указав Матюшкину Анну Никитичну, нанимателем жилого помещения, Матюшкина Руслана Вадимовича, (дата обезличена) года рождения и Матюшкину Юлию Петровну, (дата обезличена) года рождения членами семьи нанимателя. Взыскать с администрации города Когалыма в пользу Матюшкиной Анны Никитичны в счет возмещения государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> рублей». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия установила: Матюшкина А.Н. обратился в суд с иском к администрации города Когалыма с учетом уточненных исковых требований просила признать договор (номер обезличен) от (дата обезличена) купли-продажи квартиры Иск мотивирован тем, что в г. Когалыме она проживает с (дата обезличена). С (дата обезличена) она работает в Автономном муниципальном учреждении «М», ранее МУП «М». На (дата обезличена) согласно, справки (номер обезличен)-к от (дата обезличена) она состояла в списках очередников за (номер обезличен). С (дата обезличена) по (дата обезличена) проживала в общежитии по адресу: (адрес обезличен), которое также получила по месту работы. По решению администрации Муниципального унитарного предприятия «М» от (дата обезличена) ей была выделена однокомнатная квартира по адресу: (адрес обезличен) общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой - <данные изъяты> кв. метров. Она с сыном Матюшкиным Русланом, заселилась в указанную квартиру. Был открыт лицевой счет (номер обезличен) на ее имя, с тех пор она оплачивает квартплату и коммунальные услуги. В квартире они были зарегистрированы с (дата обезличена). (дата обезличена) между муниципальным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и Муниципальным унитарным предприятием «М» был заключен Договор (номер обезличен) на аренду жилого помещения.(дата обезличена) она была вынуждена заключить Договор (номер обезличен) купли-продажи указанной квартиры, так как не видела иного выхода из сложившейся ситуации. В судебном заседании Матюшкина А.Н. ее представитель Алимбаев Р.К. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив их в части признания за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, признания сделки недействительной в связи с кабальностью, прекращения права собственности и права регистрации в соответствии с законом, а не аннулировании свидетельств. Представитель ответчика Администрации города Когалыма Леонтьева И.А. с иском не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что поскольку истец в списках очередников администрации города на улучшение жилищных условий не состояла, то в требованиях необходимо отказать. В спорное жилое помещение была вселена без ордера. Проживала на основании договора аренды. Истец сама обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Администрация города Когалыма просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что истец в спорное жилое помещение была вселена на основании договора аренды, по месту работы Матюшкиной МУП «М». Доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в соответствии со статьями 33,41,43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, предоставлены не были. Кроме того, ни МУП «М», ни сама истец для оформления ордера установленного образца и заключения договора социального найма в администрацию города не обращались. Отмечает, что администрацией города не принималось решение о включении (адрес обезличен) фонд социального использования, указанное жилое помещение не передавалось в пользование гражданам на основании договора социального найма. Требование истца о признании сделки купли-продажи недействительной в силу положений ст. 178 ГК РФ предоставляются необоснованными. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают, что ответчик преднамеренно создал у истцов не соответствующие действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. До заключения договора купли-продажи истцы не обращались в администрацию города с просьбой заключить с ними договор социального найма, договор приватизации занимаемого жилого помещения. В возражении на кассационную жалобу Матюшкина А.Н. считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Администрации города Когалым без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 2, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ). Судом первой инстанции установлено, что согласно распоряжения мэра города Когалыма (номер обезличен)-р от (дата обезличена) (адрес обезличен) был принят на баланс администрации города Когалыма и передан в хозяйственное ведение МП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством». (адрес обезличен) является жилищным фондом администрации города Когалыма и имеет общий правовой режим. (дата обезличена) между МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», МУП «М» и Матюшкной А.Н., являющейся работником МУП «М» (с (дата обезличена) по настоящее время), что подтверждается трудовой книжкой, был заключен договор (номер обезличен) на аренду жилого помещения - (адрес обезличен). После отмены Администрацией города Когалыма договор субаренды с физическими лицами по представлениям прокурора города, истец Матюшкина А.Н. была поставлена в список очередности на улучшение жилищных условий с (дата обезличена) под (номер обезличен), что не отрицалось ответчиком и подтверждается справкой М У «М». Согласно договору купли-продажи (номер обезличен) спорной квартиры от (дата обезличена) заключенного между МО ХМАО-Югры городской округ город Когалым, именуемый в дальнейшем как «Продавец» и Матюшкиной А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Матюшкина Р.В., (дата обезличена) года рождения, именуемые как «Покупатели» купили у продавца, принадлежащую на праве собственности (адрес обезличен) за <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6 договора расчет между сторонами по достигнутому согласию будет произведен полностью в течении <данные изъяты> с момента осуществления государственной регистрации права следующим образом: в течении <данные изъяты> дней с момента осуществления государственной регистрации права «Покупатель» оплачивает первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от рыночной стоимости указанной квартиры, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей «Покупатель» оплачивает ежемесячно по <данные изъяты> рублей до 5-го числа каждого месяца, следующего за текущим. Копию квитанции об оплате «Покупатель» обязуется предоставлять в течении 3-х дней после оплаты в комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов, указал, что между Матюшкиной А.Н. членами ее семьи и администрацией города Когалыма со дня вселения Матюшкиных в спорную квартиру и до момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры был заключен договор социального найма, и в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Матюшкина А.Н. и члены ее семьи имели право на приватизацию спорной квартиры, так как являлись гражданами РФ, занимали жилое помещение из муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, право на приватизацию не использовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», где указано, что Матюшкина А.Н. ее несовершеннолетний сын Матюшкин Р.В. по состоянию на (дата обезличена) приватизационной, кооперативной квартирой, жилым домом на правах собственности не владеют. Кроме того ответчику было известно, что Матюшкина А.Н., и ее несовершеннолетние дети имели право на бесплатную передачу спорного жилого помещения в собственность С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду его ошибочности. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Матюшкиной по месту работы - МУП «Дворец спорта» на основании договора аренды. Доказательств подтверждающих, что указанное жилое помещение было предоставлено истцам в порядке очередности в соответствии со ст. 33, 41, 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, не представлено. В списках очередности на улучшение жилищных условий истец поставлена с (дата обезличена) и значится под (номер обезличен) Таким образом, вывод суда о том, что к спорному жилому помещению применяется положение о договоре социального найма, не соответствует требованиям закона. В соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна и не влечет юридических последствий. Учитывая вышеизложенное правовых оснований для заключения с Матюшкиной А.Н. договора социального найма не имелось, вследствие чего истцы право на приватизацию спорного жилого помещения не имели. Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Доказательств того, сделка по купле-продаже спорного жилого помещения совершена под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка) истцами не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). Напротив опровергаются материалами дела, тем, что квартира продана истцам на выгодных условиях, по льготной цене (<данные изъяты>), с рассрочкой платежа суммы <данные изъяты> рублей, с ежемесячной оплатой <данные изъяты> рублей (п. 6 договора), по заявлению истца. Кроме того, как указано выше оснований для заключения договора социального найма не имелось. Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения иска, по обстоятельствам указанным выше, не имелось. Учитывая изложенное, решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене. Поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела, обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает, что по делу можно принять новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, которым в удовлетворении иска Матюшкиной Анны Никитичны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Матюшкина Руслана Вадимовича, (дата обезличена) года рождения, Матюшкиной Юлии Петровны, (дата обезличена) года рождения к администрации г. Когалыма о признании сделки ничтожной, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, взыскании денежных средств при расторжении договора, об обязании заключить договор социального найма, взыскании государственной пошлины надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Когалымского городского суда от 20 мая 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Матюшкиной Анны Никитичны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Матюшкина Руслана Вадимовича, (дата обезличена) года рождения, Матюшкиной Юлии Петровны, (дата обезличена) года рождения к администрации г. Когалыма о признании сделки ничтожной, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, взыскании денежных средств при расторжении договора, об обязании заключить договор социального найма, на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), о взыскании государственной пошлины - отказать. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Григорчук О.В. Цыганков С.Л.
по адресу: (адрес обезличен) ничтожным; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права серии (номер обезличен) выданное (дата обезличена) Управлением Федеральной
регистрационной службы по (адрес обезличен) на имя Матюшкиной Анны Никитичны на право общей долевой собственности, доля вправе <данные изъяты> на (адрес обезличен); аннулировать свидетельство о государственной регистрации права серии (номер обезличен), выданное (дата обезличена) Управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес обезличен) на имя Матюшкина Руслана Вадимовича на право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на (адрес обезличен); обязать администрацию г. Когалыма заключить с ними договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) письменной форме согласно утвержденного Правительством РФ типового договора социального найма жилого помещения, указав ее - Матюшкину Анну Никитичну, нанимателем жилого помещения, Матюшкина Руслана Вадимовича, (дата обезличена) года рождения, и Матюшкину Юлию Петровну, (дата обезличена) года рождения, членами семьи нанимателя; взыскать с администрации г. Когалыма деньги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,