судья Литвинова А.А. дело № 33-3136/2011 КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л., при секретаре Мелехиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колташевой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Вольхина Виталия Вячеславовича, Ивановой Ксении Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Иванова Александра Васильевича к администрации города Ханты-Мансийска об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах города Ханты-Мансийска на условиях социального найма по норме предоставления на состав семьи из четырех человек, по кассационной жалобе истцов Колташевой Елены Сергеевны и Ивановой Ксении Сергеевны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 мая 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Колташевой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Вольхина Виталия Вячеславовича, Ивановой Ксении Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Иванова Александра Васильевича к администрации города Ханты-Мансийска об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах города Ханты-Мансийска на условиях социального найма по норме предоставления на состав семьи из четырех человек - отказать». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., представителя истца Яковлева Г.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия установила: Колташева Е.С. и Иванова К.С. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к администрации города Ханты-Мансийска об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах города Ханты-Мансийска на условиях социального найма по норме предоставления на состав семьи из четырех человек. Иск мотивирован тем, что (дата обезличена) Ф был выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Колташева Е.С. и Колташева К.С. были вселены в спорное жилое помещение. Впоследствии указанный дом был перенумерован в (номер обезличен). (дата обезличена) умер наниматель вышеназванного жилого помещения - Ф Из заключения комиссии по оценки жилых помещений от (дата обезличена) дом (номер обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с решением Ханты-Мансийского горсовета от (дата обезличена) семья Колташевых принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Считают, что орган местного самоуправления обязан принять решение о предоставлении истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Иных жилых помещений в собственности истцы не имеют. В судебное заседание истцы не явились, извещены, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с четом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истцов. Представитель истца Колташевой Е.С. - Яковлев Г.Т. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Филиппович М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что органом местного самоуправления не принято решение о предоставлении истцам жилого помещения в связи со сносом жилья. Очередь на получение жилья по норме у истцов не подошла. Просила в исковых требованиях отказать. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе (ФИО обезличено)3 и (ФИО обезличено)4 просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что судом неправильно определено основание исковых требований. В мотивировочной части решения суда указаны всевозможные нормы права, которыми руководствовался суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, за исключением той, на основании которой истцы обратились в суд. Считают, что материалы дела содержат все необходимые документы, подтверждающие объективную нуждаемость истцов в жилом помещении и позволяющие предоставить истцам жилое помещение во вне очередном порядке, имеется заключение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Считает что судом нарушены требования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. По мнению кассаторов, к спорным правоотношениям не применены нормы статей 86-89 ЖК РФ, которыми руководствовался суд при принятии решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Яковлева Г.Т., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Судом первой инстанции установлено, что на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся (номер обезличен) от (дата обезличена), Ф был выдан ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) на право занятия (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на условиях служебного найма (л.д.8). Совместно с Ф в вышеуказанное жилое помещение были вселены следующие члены семьи Ф: Колташева A.M. - жена; Колташева Е.С. - дочь; Колташева К.С. - дочь (л.д.9). Согласно извещения от (дата обезличена), Колташева Е.С. и Колташева К.С, в соответствии с решением Ханты-Мансийского горисполкома (номер обезличен) от (дата обезличена) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.31). Вольхин В.В., (дата обезличена) года рождения, является сыном истца Колташевой (Ивановой) Е.С. (свидетельство о рождении серии (номер обезличен) от (дата обезличена)). Наниматель жилого помещения - (адрес обезличен) в (адрес обезличен) - Ф умер (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти серии (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 10). Как усматривается из акта обследования жилищно-бытовых условий граждан от (дата обезличена), в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) проживают: Колташева Е.С. -наниматель; Вольхин В.В. - сын; Иванова К.С. - сестра; Иванов А.В. - племянник (л.д.14-15). Вышеуказанные лица имеют регистрацию в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от (дата обезличена) (л.д.16). Заключением комиссии для оценки жилых помещений администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена), многоквартирный жилой (адрес обезличен) был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12 -13). В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно, указал, что жилые помещения, непригодные для проживания и дома, находящиеся в аварийном состоянии, имеют разные правовые статусы, следовательно, одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для предоставления другого жилого помещения. Органы местного самоуправления обязаны обеспечивать вне очереди жилыми помещениями граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежат ремонту и реконструкции и в отношении которых принято решение о сносе дома. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Основанием предоставления жилого помещения вне очереди по договору социального найма, в соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ, являются два условия: 1). жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и 2). ремонту и реконструкции не подлежат. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49). В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, капитальному ремонту или реконструкции, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований о предоставлении другого жилого помещения вне очереди, поскольку отсутствует заключение компетентного органа (межведомственной комиссии) о том, что спорный дом не подлежит ремонту или реконструкции. Кроме того, как видно из материалов дела, спорная квартира предоставлялась как служебная, что подтверждается корешком ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 8), согласно извещения от (дата обезличена) истец Колташева К.С. в соответствии с решением Ханты-Мансийского горисполкома от (дата обезличена) (номер обезличен) принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения под номер общей очереди 61. (л.д. 31). Жилищным кодексом РФ не предусмотрено предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен сносимого служебного жилья. На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Исключение спорного дома из списка очередности ликвидируемых и сносимых домов не являлось предметом спора. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колташевой Елены Сергеевны и Ивановой Ксении Сергеевны без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Григорчук О.В. Цыганков С.Л.