Судья Воронин С.Н. Дело № 33-5126/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Блиновской Е.О. судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А. при секретаре Любавиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной миграционной службы (адрес обезличен) об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений Д. при приобретении гражданства РФ, по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы (адрес обезличен) на решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 сентября 2011 года, которым постановлено: «Заявление Управления Федеральной миграционной службы (адрес обезличен) об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства РФ - оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителей заявителя Симонова М.В., Леушиной Ю.И. об отмене решения суда, судебная коллегия установила: Управления Федеральной миграционной службы (адрес обезличен) обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения Д. заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства Российской Федерации. В обоснование заявления заявитель указал, что лицо без гражданства Д. (дата обезличена) обратился в отделение УФМС России (адрес обезличен) с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. При этом, предоставил документы, необходимые для приема в гражданство, предусмотренные Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, где в п. 15 заявления указал, что с (дата обезличена) работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», а также в п. 27 заявления указал адрес - (адрес обезличен). (дата обезличена) УФМС (адрес обезличен) было принято решение о предоставлении Д. гражданства РФ, (дата обезличена) он документирован паспортом гражданина РФ. (дата обезличена) в УФМС из РУ ФСБ РФ по (адрес обезличен) поступила информация о том, что в ходе проверки установлено предоставление Д. заведомо ложных сведений, а именно: Д. не работает в ООО «<данные изъяты>» и на территории поселка он не проживает. Заявитель просит установить факт сообщения Д. заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства РФ, а именно указание последним в заявлении недостоверных сведений о трудовой деятельности, адреса места жительства. В судебном заседании представитель заявителя Рвачева Н.В. требования и доводы заявления поддержала в полном объеме. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Д. адвокат Стефаненко Д.С. указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Все сведения по проверке, представленные заявителем, фактически свидетельствуют о ее проведении через два года после обращения заявителя в УФМС, при этом, последние не свидетельствуют о заведомо ложных сведениях. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе Управление Федеральной миграционной службы (адрес обезличен) ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении, а также указывает, что Федеральный закон № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002г., используя понятие «ложные сведения» в статье 22 определение им не дает. Согласно пунктов 1-6 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации от 14.11.2002г. № 1325, п. 17.1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 19.03.2008г. № 64 - заявитель обеспечивает сбор необходимых документов и сведений, надлежащее оформление требуемого пакета документов, надлежащее заполнение бланков заявления. В заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации заявитель предупреждается о последствиях сообщения заведомо ложных сведений, о чем ставится его подпись в соответствующей графе бланка заявления. Из чего можно сделать вывод о том, что, вся информация, изложенная в заявлении о приобретении гражданства РФ имеет важное значение для принятия решения о приеме в гражданство. Кроме того, инспектор управления, предлагая поставить подпись в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации обязательно должен ознакомить заявителя о последствиях сообщения заведомо ложных сведений, о чем свидетельствует их подпись в соответствующей графе бланка заявления. Данная процедура является обязательной и предусмотрена п.п. 8.9 Положения. Решение суда основывается на ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», а не на статье 16 того же закона - основания для отклонения заявлений о приеме в гражданство РФ. Предоставление о себе неполных данных, обязательное предоставление которых предусматривается заявлением о приеме в гражданство РФ, является сообщением недостоверных сведений о своей личности. Сведения, представленные в недостоверной форме, когда лицо знало об их наличии, но уклонилось от их сообщения, также являются заведомо ложными сведениями. Считает, что в данном случае заведомо ложными сведениями будет являться предоставление любой информации указанной в заявлении о приобретении гражданства РФ не соответствующей действительности, в том числе и информация, указанная в п. 15 заявления о трудовой деятельности и в п. 27 об адресе места жительства. Потому как все сведения, указанные заявителем в заявлении о приобретении гражданства подлежат обязательной проверке на предмет наличия оснований отклонения указанного заявления. Соответствующие проверки УФМС были проведены не в полном объеме, так как заявителем была предоставлена ложная информация, что в свою очередь свидетельствует о том, что решение о приеме в гражданство Д. подлежит отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что заявитель УФМС РФ (адрес обезличен) обратилось в соответствии со ст. 264 ГПК РФ и ст. 22 ФЗ РФ от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в суд с заявлением об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений Д.при приобретении гражданства РФ, а именно, указания недостоверных сведений об его месте жительства и трудовой деятельности. В заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации от (дата обезличена) Д.указано: п.15- трудовая деятельность- Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в п. 27- адрес места жительства- (адрес обезличен). Под заведомо ложными сведениями понимается информация не соответствующая действительности. Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления, указал, что собранные заявителем данные имеют ограниченный факт проверки, что отсутствие сведений по ООО «<данные изъяты>» в межрайонной ИФНС (номер обезличен) (адрес обезличен) ( (адрес обезличен)) не может свидетельствовать о не существовании данного ООО вообще, последнее может быть зарегистрировано в ином территориальном органе и может осуществлять свою деятельность по всей территории РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Из сообщения налогового органа (межрайонной ИФНС (номер обезличен) (адрес обезличен)) следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц информация в отношении ООО «<данные изъяты>» отсутствует. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из имеющейся в материалах копии паспорта следует, что Д., зарегистрирован в (адрес обезличен) (дата обезличена). Согласно справок начальника (адрес обезличен) и начальника ОГПН по (адрес обезличен) дом (адрес обезличен) (дата обезличена) уничтожен пожаром. Вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана. Кроме того, решение суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, а именно, в мотивировочной части содержит выводы в отношении другого лица( П.. л.д. 44), резолютивная часть судебного решения не содержит указания в отношении какого лица было заявление, по которому принято решение. При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо определить значимые по делу обстоятельства, дать соответствующую оценку доказательствам, постановить законное и обоснованное судебное решение. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Сухих Е.А.