Судья Кулькова С.И.                                                                                 Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года                                                             г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Оспичева И.М.,

судей: Блиновской Е.О., Сухих Е.А.,

с участием прокурора Чепуренко Е.В.,

при секретаре Черкашиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску прокурора г. Лангепаса в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «(номер обезличен) об устранении жилищного законодательства РФ,

по представлению прокурора на определение Лангепасского городского суда от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления прокурора г. Лангепаса в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья (номер обезличен)» об устранении жилищного законодательства РФ.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., прокурора Чепуренко Е.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Лангепаса обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к товариществу собственников жилья (номер обезличен) об устранении жилищного законодательства РФ, указывая, что в результате прокурорской проверки было установлено, что правление товарищества собственников жилых помещений в (адрес обезличен) в г. Лангепасе избрано с нарушением жилищного законодательства и Устава ТСЖ «(номер обезличен)», чем нарушены права собственников жилых помещений указанного жилого дома.

Определением судьи Лангепасского городского суда от 29.06.2011г. отказано в принятии искового заявления прокурора на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В представлении прокурор просит определение суда отменить и направить исковое заявление для принятия к производству в Лангепасский городской суд. В обоснование представления прокурор указал, что учитывая положения ст.ст. 22, 45 ГПК РФ, ст. 27,35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. Учитывая, что правление Товарищества собственников жилья, избранное с нарушением закона, действует с апреля 2009 года по настоящее время, численность собственников квартир дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), постоянно изменяется в результате смены собственников (продажа квартир, дарение, наступление смерти собственника и прочее), число граждан-собственников квартир в указанном доме в период действия незаконно избранного правления ТСЖ точно установить невозможно, а также в связи с тем, что численность членов ТСЖ постоянно изменяется, прокурор, предъявляя иск к ТСЖ, как к юридическому лицу, действовал в интересах неопределенного круга лиц - жильцов и собственников жилья в (адрес обезличен), в том числе тех, кто в настоящее время проживает в доме и владеет квартирами в нем, так и тех, кто в будущем будет проживать, и владеть квартирами в данном доме. Следовательно, прокурором правомерно предъявлено исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд кассационной инстанции находит следующее.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, к которому прокурор отнес интересы собственников жилья и проживающих в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в то время как в данном случае круг лиц является конкретно-определенным, это - жильцы и собственники жилых помещений вышеназванного конкретного жилого дома.

     При этом, количественный состав членов ТСЖ, а также проживающих в указанном доме не имеет значения при разрешении данного вопроса, поскольку, исходя из смысла ст. 45 ГПК РФ, собственников жилья, членов ТСЖ, жильцов конкретного дома нельзя назвать неопределенным кругом лиц ни при каких обстоятельствах.

      В связи с чем, довод представления прокурора относительно того, что численность ТСЖ изменяется, является несостоятельным, основанным на неверном толковании ст. 45 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

     Таким образом, судом первой инстанции, исходя из правильного применения норм процессуального права, сделан верный вывод об отсутствии оснований для принятия искового заявления прокурора, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц.

    Доводы представления прокурора не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лангепасского городского суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения, представление прокурора города Лангепаса С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Оспичев И.М.                                               

         Судьи:                                                                          Блиновская Е.О.     

                                                                                               Сухих Е.А.