Судья Кулькова С.И. Дело № 33-3813/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Дука Е.А. судей: Мелехиной Т.И., Кабановой М.В. при секретаре Любавиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Шанс» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности, по кассационной жалобе ответчика ООО фирма «Шанс» на решение Лангепасского городского суда от 30 мая 2011 года, которым постановлено: «Иск прокурора (адрес обезличен) удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью фирму «Шанс» устранить допущенные нарушения в здании «Метелица», расположенном по адресу: (адрес обезличен): в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда установить внутренний противопожарный водопровод с минимальным расходом воды на пожаротушение не ниже 1x2,5 л/сек.; в течение 2 месяцев оборудовать складские помещения (кладовые) дверями с нормируемым пределом огнестойкости, заменить автоматическую пожарную сигнализацию, оборудовать вспомогательные помещения торговых мест современными пожарными извещателями; в течение 10 дней обозначить ручные пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации указателями; выполнить на электрораспределительных щитах обозначение назначения отдельных цепей и панелей; обозначить на дверях производственных (помещение мойки автомобилей, помещение гаража) и складских помещений категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок; в торговом зале по реализации мебели и одежды здания «Метелица», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в течение 1 года выполнить дверные проемы эвакуационных выходов из торгового зала по реализации мебели и одежды шириной не менее, чем 1,2 м.; обеспечить эвакуацию из торгового зала по реализации мебели и одежды через по запасному эвакуационному пути (через помещение мойки автомобилей) в соответствии с п.3 ППБ 01-03. п.5.18*, п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.94 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» с нормируемым пределом огнестойкости, с уклоном лестницы не более 30°, т.е. не более, чем 1:2; выполнить дверной проем эвакуационного выхода, выходящий к лестнице, размещенной в помещении мойки автомобилей, высотой не менее 1,9 м; в течение 2 месяцев отделить торговый зал по реализации мебели и одежды от помещения мойки автомобилей дверью с нормируемым пределом огнестойкости; в течение 10 дней сделать в торговом зале по реализации мебели и одежды (при площади торгового зала свыше 150 да. 400 м2) ширину основных эвакуационных проходов не менее 2-х метров; устранить складирование мебели в коридоре запасного эвакуационного пути из торгового зала по реализации мебели и одежды в направлении помещения мойки автомобилей; содержать в технически исправном состоянии в коридоре запасного эвакуационного пути из торгового зала по реализации мебели и одежды огнетушитель; укомплектовать в подсобном помещении хозяйственного отдела (по реализации моющих средств и парфюмерии) электросветильник колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией изделия; в течение 10 дней в торговом зале магазина «<данные изъяты>» здания «Метелица», расположенного по адресу: (адрес обезличен), выполнить ширину основных эвакуационных проходов не менее 1,4 метра. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Шанс» в местный бюджет 200 рублей». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение прокурора Чепуренко Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Прокурор (адрес обезличен) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО фирме «Шанс» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности. В обоснование иска указал, что в результате проверки соблюдения правил и требований пожарной безопасности в здании «Метелица», расположенного по адресу: (адрес обезличен), выявлены следующие нарушения: в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п.6.1* СНиП 2.04.01-85" «Внутренний водопровод и канализация зданий» в здании «Метелица» отсутствует внутренний противопожарный водопровод с минимальным расходом воды на пожаротушение не ниже 1 х 2,5 л/сек.; в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» складские помещения (кладовые) не оборудованы дверями с нормируемым пределом огнестойкости; в нарушение требований п. 98 ППБ 01-03 в здании автоматическая пожарная сигнализация находится в технически неисправном состоянии; в нарушение требований п.3 ППБ 01-03, п.3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» вспомогательные помещения торговых мест (подсобные помещения и кладовые) оборудованы В судебном заседании прокурор Васильева А.С. поддержала исковые требования и с учетом мнения специалиста ФИО. просила обязать ответчика устранить допущенные нарушения в здании «Метелица»: в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда установить внутренний противопожарный водопровод с минимальным расходом воды на пожаротушение не ниже 1x2,5 л/сек.; в течение 2 месяцев оборудовать складские помещения (кладовые) дверями с нормируемым пределом огнестойкости, заменить автоматическую пожарную сигнализацию, оборудовать вспомогательные помещения торговых мест современными пожарными извещателями; в течение 10 дней обозначить ручные пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации указателями; выполнить на электрораспределительных щитах обозначение назначения отдельных цепей и панелей; обозначить на дверях производственных (помещение мойки автомобилей, помещение гаража) и складских помещений категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок; в торговом зале по реализации мебели и одежды здания «Метелица», в течение 1 года выполнить дверные проемы эвакуационных выходов из торгового зала по реализации мебели и одежды шириной не менее, чем 1,2 м.; обеспечить эвакуацию из торгового зала по реализации мебели и одежды по запасному эвакуационному пути (через помещение мойки автомобилей) в соответствии с п.3 ППБ 01-03. п.5.18*, п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.94 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» с нормируемым пределом огнестойкости, с уклоном лестницы не более 30°, т.е. не более, чем 1:2; выполнить дверной проем эвакуационного выхода выходящий к лестнице, размещенной в помещении мойки автомобилей, высотой не менее 1,9 м; в течение 2 месяцев отделить торговый зал по реализации мебели и одежды от помещения мойки автомобилей дверью с нормируемым пределом огнестойкости; в течение 10 дней сделать в торговом зале по реализации мебели и одежды (при площади торгового зала свыше 150 до 400 кв.м.) ширину основных эвакуационных проходов не менее 2-х метров; устранить складирование мебели в коридоре запасного эвакуационного пути из торгового зала по реализации мебели и одежды в направлении помещения мойки автомобилей; содержать в технически исправном состоянии в коридоре запасного эвакуационного пути из торгового зала по реализации мебели и одежды огнетушитель; укомплектовать в подсобном помещении хозяйственного отдела (по реализации моющих средств и парфюмерии) электросветильник колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией изделия; в течение 10 дней в торговом зале магазина «<данные изъяты>» здания «Метелица», выполнить ширину основных эвакуационных проходов не менее 1,4 метра. Представитель ответчика Багау О.В. не возражала против требований прокурора и пояснила, что устранение нарушений будет произведено в сроки, указанные привлеченным к участию в деле в качестве специалиста ФИО Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик ООО фирма «Шанс» просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, казывает, что ни от представителя ГУ МЧС России (адрес обезличен), ни от прокурора города или другого контролирующего органа в адрес ответчика не поступало предписаний об устранении выявленных нарушений. Таким образом, представители контролирующих органов в нарушение закона не внесли предписание, не установили сроки устранения нарушений, за которые возможно нести ответственность. На момент судебного заседания некоторые недостатки, указанные в акте проверки от 19.01.2011г. были устранены, но прокуратура этого не проверила. Прокурор ссылается на данный акт, но он не содержит сведений о том, что проверка осуществлена в присутствии законного представителя ООО «Шанс». Позиция последнего относительно порядка и результатов проверки не выяснялась, объяснения не отбирались. Кроме того, факт посещения здания ежедневно неограниченным количеством граждан, в том числе и несовершеннолетних, не может сам по себе служить основанием для подачи иска в отношении собственника этого здания. В ходе судебного заседания не установлено, какие выявленные нарушения могут быть существенными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что прокурором (адрес обезличен) по результатам проверки исполнения требований Закона РФ «О пожарной безопасности» были установлены нарушения указанного закона ответчиком ООО «Шанс» при эксплуатации здания магазина( кафе) «Метелица», расположенного по (адрес обезличен), принадлежащего ответчику. Установленные нарушения перечислены прокурором в исковом заявлении, представитель ответчика согласился с заявленным иском, указав, что устранение нарушений будет произведено в сроки, указанные специалистом. Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений закона РФ «О пожарной безопасности». Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения. Заявление требований в интересах неопределенного круга лиц об устранении нарушений пожарной безопасности обусловлено полномочиями прокурора, предусмотренными ст. 45 ГПК РФ. Обращение прокурора в суд с иском об устранении нарушений закона не связано с необходимостью досудебного направления ответчику предписания об устранении нарушений закона. Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Лангепасского городского суда от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО фирма «Шанс»-без удовлетворения. Председательствующий: Дука Е.А. Судьи: Мелехина Т.И. Кабанова М.В.
тепловыми пожарными извещателями; в нарушение требований п. 1.1 НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» ручные пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации не обозначены указателями; в нарушение требований п.4.1.3ПУЭ «Правила устройства электроустановок» на электрораспределительных щитах не выполнено обозначение назначения отдельных цепей и панелей; на дверях производственных (помещение мойки автомобилей, помещение гаража) и складских помещений не обозначена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок. В торговом зале по реализации мебели и одежды здания «Метелица», расположенного по указанному адресу, в нарушение требований п.3 ППБ 01-03, п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» дверные проемы эвакуационных выходов из торгового зала по реализации мебели и одежды выполнены шириной менее, чем 1,2 м.; в нарушение требований п.3 ППБ 01-03, п.5.18*, п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.94 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» эвакуация из торгового зала по реализации мебели и одежды через по запасному эвакуационному пути (через помещение мойки автомобилей) осуществляется по деревянной лестнице без нормируемого предела огнестойкости, с уклоном лестницы 60° (требуется по нормам не более 30°, т.е. уклон не более, чем 1:2); дверной проем эвакуационного выхода выходящий к лестнице, размещенной в помещении мойки автомобилей, выполнен высотой менее 1,9 м; в нарушение требований п.3 ППБ 01-03, п.7.4 СНиП 21-01-97* торговый зал по реализации мебели и одежды не отделен от помещения мойки автомобилей дверью с нормируемым пределом огнестойкости; в нарушение требований п.3 ППБ 01-03, п.1.111 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» в торговом зале по реализации мебели и одежды (при площади торгового зала свыше 150 до 400 м.кв.) ширина основных эвакуационных проходов составляет менее 2-х метров; в нарушение требований п.53 ППБ 01-03 в коридоре запасного эвакуационного пути из торгового зала по реализации мебели и одежды в направлении помещения мойки автомобилей допущено складирование мебели; в нарушение требований п. 108 ППБ 01-03 в коридоре запасного эвакуационного пути из торгового зала по реализации мебели и одежды огнетушитель ОП-5 содержится в технически неисправном состоянии (огнетушитель не опломбирован, на корпусе огнетушителя отсутствует бирка с указанием даты проверки, рабочее давление в баллоне огнетушителя отсутствует); в нарушение требований п.60 ППБ 01-03 в подсобном помещении хозяйственного отдела (по реализации моющих средств и парфюмерии) электросветильник не укомплектован колпаком (рассеивателем) предусмотренным конструкцией изделия. В торговом зале магазина «<данные изъяты>» здания «Метелица», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в нарушение требований п.3 ППБ 01-03, п.1.111 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» в торговом зале (при площади торгового зала до 100 м2) ширина основных эвакуационных проходов составляет менее 1,4 метра. Здание посещает неограниченное количество граждан, в том числе несовершеннолетние. Выявленные нарушения являются существенными и создают угрозу жизни и здоровью неограниченного числа граждан.