Судья Бажа И.М. Дело № 33-5360/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Блиновской Е.О. судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абуловой Д.Б. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, по кассационной жалобе истца Абуловой Д.Б. на решение Сургутского районного суда от 28 сентября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Абуловой Д.Б. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) о признании права пользования комнатой общей площадью 17 кв.м., расположенной (адрес обезличен) на условиях социального найма, заключении договора социального найма - отказать». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия установила: Абулова Д.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) с требованиями о признании права пользования жилым помещением, комнатой в <данные изъяты> квартире жилой площадью 17,0 кв.м. расположенной по адресу: (адрес обезличен) на условиях социального найма и обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на данную комнату. В обоснование заявленных требований указала, что в спорном жилом помещении (комнате) она проживает с (дата обезличена) Данное жилое помещение предоставлено ей на основании решения администрации и профкома МОУ «<данные изъяты>» на период работы по договору поднайма. (дата обезличена) между ней и администрацией (адрес обезличен) заключен договор (номер обезличен) о передаче указанного жилого помещения (комнаты) в безвозмездное пользование. Считает, что в связи с тем, что она зарегистрирована по данному адресу, проживает, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, состоит в списках очередности граждан нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, она и ее несовершеннолетние дети ФИО, (дата обезличена) года рождения, ФИО1, (дата обезличена) года рождения приобрели право пользования спорной комнатой по договору социального найма. Дело рассмотрено в отсутствие сторон. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец Абулова Д.Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Суд указывает, что она не предоставила оснований для внеочередного предоставления жилья истцу, следовательно, в данном случае применим общий порядок предоставления жилого помещения на условиях социального найма. Но она не просит внеочередного предоставления жилья, так как дом (номер обезличен) признан непригодным для проживания в установленном законом порядке и включен в список очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу. О том, что ей будет предоставлено внеочередное жилье, не может быть и речи, она останется проживать в том же жилье, где и проживала, других граждан, которые выше её по очереди поселить в её жилое помещение нельзя, поэтому их права нарушены не будут. До настоящего времени она с детьми проживает и значится зарегистрированной по данному адресу, производит оплату жилищно-коммунальный услуг, задолженности не имеет, на её имя открыт лицевой счет. Считает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма. По состоянию на 01.04.2011г. состоит в списках очередности граждан (адрес обезличен), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, датой подачи заявления считается (дата обезличена), составом семьи - 3 человека. Впереди стоящие граждане не претендуют на спорное жилое помещение. Администрации ни что не мешало и не мешает до сих пор заключать с ней договоры о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в безвозмездное пользование, из чего считает можно сделать вывод, что её требование о заключении с ней договора социального найма на комнату не будет нарушать нормы ГК РФ и ЖК РФ (ст. 15 ЖК РФ, ст. 673 ГК РФ). Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347ч.2 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что истец Абулова Д.Б.обратилась в суд с иском к ДИЗО (адрес обезличен) о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма ( комната в квартире (адрес обезличен)) и заключении договора социального найма. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ со ссылкой на вступившее 19 апреля 2011 года в законную силу судебное решение Сургутского районного суда от 18 января 2011 года. Незаверенная копия судебного решения находится в материалах дела, из которой следует, что истец обращалась в суд с иском к ДИЗО (адрес обезличен) о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить с ней договор социального найма на это жилое помещение. Данное ходатайство судом не рассмотрено, наличие вступившего в законную силу судебного решения между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не проверено, что могло повлиять на окончательное решение по заявленному спору. При указанных обстоятельствах, решение суда в силу ст. 362ч.1п.4 ГПК РФ полежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо запросить материалы гражданского дела с вышеуказанным судебным решением, проверить предмет и основания иска, сравнить настоящие требования на предмет тождественности исков, постановить соответствующее законное и обоснованное судебное решение. Судебное решение подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы истца Абуловой Д.Б. в связи с нарушением судом требований гражданского процессуального закона. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского районного суда от 28 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Сухих Е.А.