Судья Гильманов И.Г. Дело № 33-5318/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Блиновской Е.О. судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдуллиной Ф.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, по кассационной жалобе Абдуллиной Ф.Б. решение Урайского городского суда от 04 мая 2011 года, которым постановлено: «Заявление Абдуллиной Ф.Б. оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия установила: Абдуллина Ф.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указала, что 23 апреля 2011 года она получила постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в интересах взыскателя ФИО Ей предложено немедленно со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе: вселить взыскателя в квартиру (адрес обезличен). Считает, что данное постановление является незаконным, так как ФИО ((дата обезличена) г.р.) еще не достиг совершеннолетия, и до указанной даты должен проживать с матерью. Решения о вселении его матери в спорную квартиру судом не принималось в связи, с чем до достижения 18-летнего возраста он не может быть самостоятельно вселен в квартиру. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по (адрес обезличен) ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, восстановить срок на обжалование постановления. Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителей взыскателя ФИО От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения, которые мотивированы тем, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В судебном заседании заявитель Абдуллина Ф.Б. поддержала заявление, просила его удовлетворить. Представитель заявителя Филь С.В. заявление поддержала, дополнила, что вселение взыскателя необходимо для того, чтобы вселить в квартиру ФИО2, решение о выселении которых суд принял ранее. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе заявитель Абдуллина Ф.Б. просит решение суда отменить. Считает отказ суда в удовлетворении её требования незаконным. Указывает, что взыскатель ФИО. является несовершеннолетним, не является членом её семьи, и она не обязана с ним одним проживать, отвечать за него. Она проживает в жилом помещении по договору социального найма, правом собственности и распоряжения квартирой не владеет. Согласно решению суда, в котором она была привлечена в качестве ответчика, вторым ответчиком являлось МО (адрес обезличен) в лице Администрации (адрес обезличен) и именно к нему должен быть предъявлен исполнительный лист и в отношении него должно быть возбуждено исполнительное производство. Также на стороне взыскателя был привлечен орган опеки и попечительства, который также не упоминается в оспариваемом постановлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 12 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес обезличен) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) по исполнению исполнительного документа, выданного (адрес обезличен) городским судом, по судебному решению (адрес обезличен) городского суда от 20 августа 2010 года, вступившему в законную силу 16 ноября 2010 года, которым за ФИО, (дата обезличена) года рождения, признано право пользования квартирой (адрес обезличен) и указано вселить ФИО в указанную квартиру. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО., должником- Абдуллина Ф.Б., предмет исполнения- вселение в вышеуказанную квартиру. Постановление получено должником Абдуллиной Ф.Б. 23 апреля 2011 года. В вышеуказанном постановлении судебного пристава-исполнителя должнику Абдуллиной Ф.Б. предложено немедленно со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа добровольно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия судебного пристава исполнителя носили законный характер и соответствовали требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (ст. 6,12, 13, 14, 30,67,112). Доводы кассационной жалобы заявителя Абдуллиной Ф.Б. не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения. Доводы заявителя относительно возраста взыскателя и наличия другого должника- Администрации (адрес обезличен) не являются значимыми обстоятельствами по спору о законности действий судебного пристава-исполнителя, так как последний в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» руководствуется требованиями исполнительного документа, выданного судом. Судом первой инстанции по заявлению об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Урайского городского суда от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Абдуллиной Ф.Б. -без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Сухих Е.А.