Судья Николаева И.М. Дело № 33-5527/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Старцевой Е.А., Григорчук О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Няганские энергетическиересурсы» к Бакееву С.А. о взыскании долга пооплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Бакеева С.А. на решение Няганского городского суда от 10 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» удовлетворить. Взыскать с Бакееву С.А. в пользу открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.» Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Открытое акционерное общество «Няганские энергетическиересурсы» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Бакеева С.А. задолженности пооплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя тем, Бакеев С.А. является потребителем услуг предоставляемых Обществом, оплату за которые в период с 17 июля 2008 года по 30 июня 2011 года не производил. В судебном заседании представитель Общества Патраков Е.В. исковые требования признал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Бакеев С.А. исковые требования не признал, пояснил, что он занимает жилой вагончик общей площадью 134,4 кв.м. По данному адресу зарегистрирован со своей семьей, то есть супругой и двумя детьми, которые обучаются в ВУЗе в другом городе на очных отделениях. Сам он также некоторое время отсутствовал по месту жительства, поскольку проходил службу в Чеченской Республике. Но истец, несмотря на данные факты, производил начисление платы за коммунальные услуги на всех зарегистрированных лиц, хотя сам он по вопросу перерасчета, ни в ОАО «НЭРС», ни в управляющую организацию не обращался. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Судом постановлено указанное выше решение, которое Бакеев С.А. просит отменить. Считает, что сумма задолженности должна быть уменьшена, т.к. размер занимаемой им площади не соответствует размерам заявленным Обществом и увеличена последним на 37,5 кв. м. Судом не было принято во внимания то, что из 4-х прописанных в данном жилом помещении человек, фактически проживает только двое, т.к. двое его детей зарегистрированных по данному адресу, с 2003 года проживают в г. Санкт-Петербурге и соответственно не пользуются коммунальными услугами. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Бакеев С.А. является потребителем коммунальных услуг по тепло и водоснабжению по адресу: (адрес обезличен)., где зарегистрирован с составом семьи 4 человека. Обязательства по оплате предоставляемых ОАО «НЭРС» коммунальных услуг по теплоснабжению, начиная с августа 2008 года, и по водоснабжению - с февраля 2010 года, Бакеевым С.А. не исполняются. Общая задолженность Бакеева С.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период по июнь 2011 года включительно составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет задолженности произведен Обществом в соответствии с утвержденными тарифами и кассатором не опровергнут. Суд обоснованно согласился с представленными ОАО «НЭРС» документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отапливаемая площадь занимаемого Бакеевым С.А. помещения последним в суде первой инстанции была признана, что нашло свое подтверждение в протоколе судебного заседания, замечания на который ответчиком по правилам ст. 231 ГПК РФ не принесены.. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Довод кассационной жалобы о несоответствии отапливаемой площади жилого помещения, общей площади жилого помещения, Бакеевым С.А. документально не подтвержден. Площадь занимаемого помещения в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалась. Доказательств того, что отапливаемая часть вагона менее 134,4 кв.м ответчиком не представлено. Доводы кассационной жалобы в этой части своего подтверждения материалами дела не нашли. Как правильно установлено судом первой инстанции, оснований для перерасчета размера платы за водоснабжение не имелось, поскольку в силу п. 56 Правил предоставления коммунальным услуг гражданам (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307) Бакеев С.А. с соответствующим заявлением в адрес Общества не обращался. Численность проживающих в помещении лиц для расчета платы за отопление значения не имеет, поскольку расчет платы производится от площади отапливаемого помещения. На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательств опровергающих требования ОАО «НЭРС», Бакеевым С.А. не предоставлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Няганского городского суда от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакееву С.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Оспичев И.М. Судьи: Григорчук О.В. Старцева Е.А.