(номер обезличен) Судья Гурина Л.Н. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Блиновской Е.О. судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А., при секретаре Черкашиной Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) к Заблоцкому В.И. о взыскании суммы и процентов по договору кредитования, по кассационной жалобе Заблоцкого В.И. на решение Нефтеюганского городского суда от 26 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) - удовлетворить. Взыскать с Заблоцкому В.И. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по Смешанному договору банковского счета (номер обезличен) и кредитной линии (номер обезличен) от 11.10.2010г. в размере (). Взыскать Заблоцкому В.И. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) возврат госпошлины в размере () коп.». Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., объяснения представителя истца - Кузнецовой К.В., возражавшей на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: ОАО «Запсибкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Заблоцкому В.И. с требованием о взыскании суммы и процентов по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2010 г. между сторонами был заключен договор банковского счета и дополнительное соглашение (номер обезличен) от 11.10.2010г. к договору банковского счета. Указанный договор является смешанным договором банковского счета и кредитной линии. Согласно условий названного договора, Банк открыл Заблоцкому В.И. банковский счет и передал ему в пользование банковскую карту с размером лимита () руб., на потребительские нужды, с зачислением на указанный банковский счет. Срок пользования кредитом установлен по 01.11.2014 года. В пределах срока пользования ответчик обязался возвращать кредит (его часть) в соответствии с условиями договора кредитования. Условиями договора кредитования ответчику был установлен льготный период пользования кредитом. При наличии ссудной задолженности на утро дня, следующего за последним днем льготного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и сроки, указанные в п.3.1. договора кредитования. Договором предусмотрена уплата заемных процентов в размере (номер обезличен)% годовых, а в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных в п.2.1 договора кредитования сроков пользования, в размере (номер обезличен)% годовых (повышенные проценты). Начисление повышенных процентов начинается по истечении сроков пользования, обусловленных в п.2.1. договора кредитования, а также с момента предъявления требования к клиенту о досрочном исполнении его обязательств за пользование кредитом. Также по условиям кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов, заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере (номер обезличен) % от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки. Указывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, за период с 12.01.2011г. по 18.04.2011г. Заемщиком было допущено 6 просрочек оплаты процентов на общую сумму () руб., за период с 12.01.2011г. по 20.06.2011г. было допущено 6 просрочек по оплате кредита на сумму () руб., Банк просил взыскать с ответчика досрочно оставшуюся сумму займа, а также проценты за пользование займом и неустойку на общую сумму () руб., исходя из приложенного расчета (л.д. (номер обезличен)), а также просил взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере () руб. При подготовке дела к судебному разбирательству истец увеличил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности и процентов в размере () руб., а также и расходы по оплате госпошлины - () руб.(л.д. (номер обезличен)). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании заявления представителя.( л.д. (номер обезличен) Интересы ответчика Заблоцкого В.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Сучкова Т.Б., привлеченная судом к участию в деле, которая с исковыми требованиями не согласилась. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик Заблоцкий В.И. просит решение суда отменить в части и принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что не согласен с решением суда в части взыскания суммы начисленных пеней (неустойки) по ставке (номер обезличен) % за каждый день просрочки на сумму просроченных процентов в размере (номер обезличен) руб. и суммы повышенных процентов за неуплаченный в срок кредит в размере (0 руб., учитывая, что им уже были оплачены ранее насчитанные пени в размере (0 руб. и повышенные проценты в размере () руб. Кроме того, ссылается на положения ст.ст. 404, 333 ГК РФ о праве суда уменьшить неустойку. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2010 года между Банком и Заблоцким В.И. был заключен договор банковского счета и дополнительное соглашение (номер обезличен) от 11.10.2010г. к договору банковского счета (номер обезличен), согласно условий которых Банк открыл Заблоцкому В.И. банковский счет и передал ему в пользование банковскую карту с размером лимита () руб., на потребительские нужды, с зачислением на указанный банковский счет, сроком до 01.11.2014 года.( л.д. (номер обезличен)). Согласно п. 6.2 вышеназванного дополнительного соглашения, стороны договорились, что заключенный между ними договор является смешанным договором банковского счета и кредитной линии. Ответчик не опровергает зачисление Банком на названный счет (банковскую карту) указанной денежной суммы. В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения (номер обезличен) от 11.10.2010 г. Заблоцкому В.И. был установлен льготный период пользования кредитом, длительностью 60 календарных дней. При погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение льготного периода, проценты за пользование кредитом не зачисляются. При наличии ссудной задолженности на утро дня, следующего за последним днем льготной периода, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и сроки, указанные в п.3.1. договора кредитования, а именно: в пределах обусловленного срока пользования кредитом - (номер обезличен)% годовых, свыше обусловленных п. 2.1 договора сроков - (номер обезличен) % годовых, то есть повышенные проценты. Кроме того, по условиям кредитного договора, за несвоевременную уплату вышеназванных заемных процентов, Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере (номер обезличен)% от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (л.д.(номер обезличен)). Сторонами предусмотрен График платежей по кредиту (пункт 4.1 дополнительного соглашения). В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, судом первой инстанции, исходя из правильного применения норм материального права и верной оценки представленных доказательств, сделан правильный вывод о том, что ответчиком по истечении льготного периода пользования кредитом (безвозмездного пользования) не надлежаще исполнялись обязательства по возврату сумм кредита и начисленных процентов (в том числе повышенных процентов по ставке (номер обезличен) % годовых), что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет Банку право требовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита, причитающихся заемных процентов, в том числе повышенных процентов и неустойки. Ответчик в кассационной жалобе, признавая исковые требования частично, указывая на что, что им уже были оплачены ранее насчитанные пени в размере (0 руб. и повышенные проценты в размере (0 руб., не представил каких-либо доказательств названных платежей, в то время как выписки по счету, представленные Банком, названных сумм платежей не содержат, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, входят ли указанные истцом суммы в суммы, отраженные в выписках по счету. ( л.д. (номер обезличен)). В связи с чем, оснований для зачета указанных ответчиком сумм в сумму иска не имеется. С доводом кассатора относительно применения ст. 333 ГК РФ также согласиться нельзя. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса (вина кредитора) и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 настоящего Кодекса. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Правила ст. 404 ГК РФ ( вина кредитора), на которую также имеется ссылка в кассационной жалобе, к спорным правоотношения не применимы. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на совокупности представленных доказательств. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заблоцкого В.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Сухих Е.А.