Судья: Рыбалкин А.А.                                                                                     Дело (номер обезличен)

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2011 года                                                            г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Александровой Н.Н.,

судей: Старцевой Е.А., Сухих Е.А.,

при секретаре Черкашиной Л.В.,

с участием прокурора Ромащева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталова А.А. к Шакирову Я.Р., третье лицо: ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе третьего лица ОАО «Страховое общество газовой промышленности» на решение Советского районного суда от 02 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Шакирову Я.Р. в пользу Баталова А.А. компенсацию морального вреда в размере () рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере () рублей».

Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия

установила:

Баталов А. А. обратился в суд с иском к Шакирову Я. Р. с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, исковые требования мотивировал тем, что 23.06.2011 г. на объездной дороге (адрес обезличен) в г. Советский произошло дорожно-транспортное происшествие. Шакиров Я.Р. управляя автомобилем марки () государственный номер (номер обезличен) совершил столкновение с мотоциклом марки () под управлением Баталова А.А., чем нарушил п. 13.12 ПДД. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, а также физические и нравственные страдания, выразившиеся в частичном потери сна, мучили головные боли, была повышенная раздражительность. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере () рублей и оплату государственной пошлины в размере () рублей.

В судебном заседании истец Баталов А.А. изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (() рублей.

Ответчик Шакиров Я. Р. признал исковые требования в полном объеме. Судом признание ответчиком иска принято, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ (л.д.(номер обезличен)).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - страховщика ОАО «СОГАЗ».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «СОГАЗ» просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указал, что ОАО «СОГАЗ» не было судом надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения в силу ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В данном случае, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие данных о надлежащем извещении третьего лица на стороне ответчика - ОАО «СОГАЗ».

Материалы дела не содержат данных о том, что суд принимал меры к извещению названного лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Названное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч. 2 ст. 364 ГПК. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

                                 определила:

Решение Советского районного суда от 02 сентября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                               Александрова Н.Н.

Судьи:                                                                             Старцева Е.А.

                                                                                        Сухих Е.А.