Судья Литвинова А.А. дело № 33-5427/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Ивановой И.Е., Дука Е.А. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Помелова Григория Сергеевича, Помелова Николая Сергеевича к Администрации муниципального образования Ханты-Мансийский район о постановке на регистрационный учет и предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации Ханты-Мансийского района на решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика Лазареву Н.Д., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ромащева А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Помелова Г.С., Помелова Н.С., ссылаясь на то, что несовершеннолетние Помеловы остались без попечения родителей, были помещены в <данные изъяты> (адрес обезличен), жилое помещение за ними не закреплено. Просит суд обязать администрацию Ханты-Мансийского района поставить Помелова Г.С., Помелова Н.С. на регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже социальных норм, обязать администрацию предоставить Помелову Г.С. и Помелову Н.С. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на условиях социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. Истец Помелов Г.С., помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Куроедова А.В. в судебном заседании доводы иска поддержали. Истец Помелов Г.С. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика администрации МО Ханты-Мансийский район Лазарева Н.Д. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Помелов Г.С. и Помелов Н.С. являются членами одной семьи, им как детям, оставшимся без попечения родителей, была предоставлена трехкомнатная квартира в (адрес обезличен). В заключении представитель Управления опеки и попечительства администрации МО Ханты-Мансийский район Герасимова С.А. полагала, что требования прокурора подлежат удовлетворению. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель администрации Ханты-Мансийского района Лазарева Н.Д. просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск, в судебном заседании, судебную практику. Указала, что юридически не оформленное право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), за МО Ханты-Мансийский район не свидетельствует об его отсутствии и не является препятствием для проживания в указанном жилом помещении. Кроме того, решением Ханты-Мансийского районного суда признано право собственности на указанное жилое помещение за администрацией Ханты-Мансийского района. Приобретение жилья через аукцион администрацией Ханты-Мансийского района для Помеловых в (адрес обезличен) не нарушает их право на получение жилья в соответствии с требованиями ФЗ № 159-ФЗ, так как было приобретено жилье, имевшееся свободное в наличии. Считает, что судом безосновательно принято решение о предоставлении жилья каждому из истцов в отдельности в (адрес обезличен). Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Помеловых, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и видно из материалов дела, несовершеннолетние Помелов Г.С., Помелов Н.С. остались без попечения родителей, проживали в <данные изъяты>» (адрес обезличен) (л.д. 12,16, 21,22). Помелов Г.С. отчислен из детского дома с (дата обезличена), Помелов Н.С. - (дата обезличена) (л.д. 13, 17). До лишения родительских прав матери, смерти отца дети проживали в жилом помещении по (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Истец указывает, что до настоящего времени Помелов Г.С. и Помелов Н.С. не обеспечены жилым помещением, не поставлены на регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже социальных норм. В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Из материалов дела видно, что постановлением первого заместителя главы администрации Ханты-Мансийского района № 208 от 08.12.2000 года разрешено Управлению образования администрации района приобрести сиротам Помелову Г.С., Помелову Н.С., Чемакиной Т.В. у Бурдиной В.А. трехкомнатную квартиру по адресу: (адрес обезличен) ((адрес обезличен), общей площадью 73 кв.м, жилой - 50,4 кв.м (л.д. 32). Право собственности на указанный объект недвижимого имущества за муниципальным образованием Ханты-Мансийский район не зарегистрировано (л.д. 66, 67). Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что у истцов возникло право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку после отчисления из детского дома они не обеспечены жилым помещением, как это предусмотрено законом. Доводы кассатора о том, что юридически не оформленное право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), за МО Ханты-Мансийский район не свидетельствует об его отсутствии и не является препятствием для проживания истцов в указанном жилом помещении, несостоятельны, поскольку в нарушение действующего законодательства вышеуказанная квартира находится не по месту жительства детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, данное обстоятельство исключает возможность заключения с истцами соответствующего договора социального найма на муниципальное жилье. Вывод суда о предоставлении жилых помещений каждому из истцов в отдельности в (адрес обезличен) является правильным, поскольку объединение граждан, состоящих в кровном родстве, для целей предоставления жилых помещений лицам, оставшимся без попечения родителей, не предусмотрено. Истцы изъявили желание получить жилые помещения в (адрес обезличен), на территории которого проживали в детском доме, что не противоречит требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают верные выводы суда. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ханты-Мансийского района - без удовлетворения. Председательствующий судья Юрьев И.М. Судьи: Иванова И.Е. Дука Е.А.