Тарасова Г.Е. Дело № 33-5188/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко Натальи Алексеевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) об отмене решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) на решение Няганского городского суда от 30 сентября 2011 года, которым постановлено: «Иск Симоненко Натальи Алексеевны удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) от 19 сентября 2011 года (номер обезличен) об отказе Симоненко Наталье Алексеевне в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) выплатить Симоненко Наталье Алексеевне компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно в размере 15 052 руб. 60 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) государственную пошлину в доход муниципального образования (адрес обезличен) в размере 602 руб. 10 коп.». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: Симоненко Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен), в котором просит отменить решение Пенсионного фонда (номер обезличен) от 19 сентября 2011 года и обязать ответчика выплатить ей компенсацию стоимости проезда до границы Российской Федерации в размере 15 237 руб. согласно представленным проездным документам. Требования мотивированы тем, что она является пенсионером, в период с 28 июля 2011 года по 03 сентября 2011 года ездила на отдых в (адрес обезличен). После возвращения обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации, предоставив проездные билеты и справку о стоимости проезда до границы и обратно. Решением ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) от 19 сентября 2011 года (номер обезличен) ей было отказано в выплате компенсации указанных расходов по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации. Данный отказ считает незаконным, поскольку, ответчик поставил её в неравное положение с пенсионерами, отдыхавшими на территории Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие истца Симоненко Н.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Сыровацкая Т.В. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает, что Фонд и его территориальные органы в силу своего правового статуса (государственное учреждение) является правоприменительным органом, что возлагает на него обязанность применении закона исходя из его буквального толкования. Из буквального толкования норм ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, п. 5 Приказа от 11 августа 2008 года «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях», четко усматривается, что оплата стоимости проезда производится при условии проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Отказывая истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ввиду выезда к месту отдыха, находящемуся за пределами территории РФ, территориальный орган ответчик руководствовался нормативными актами, прямо регламентирующими нормы права, так как он, претендуя на реализацию права на получение компенсации, при обращении в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением, предъявил проездные документы о том, что находился на отдыхе за пределами РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СимоненкоН.А. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в (адрес обезличен). Понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха в (адрес обезличен) и обратно. Стоимость проезда до границы Российской Федерации и обратно согласно представленным проездным документам составила 15 052 руб. 60 коп. Решением Фонда (номер обезличен) от 19 сентября 2011 года Симоненко Н.А. было отказано в компенсации расходов на проезд по тем основаниям, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории другого государства действующим законодательством не предусмотрена. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 -1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Нормативные положения, содержащиеся в пункте 1 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха. Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан. Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правовой оценкой. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Няганского городского суда от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.