Пашинцев А.В. Дело № 33-5472/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысика Василия Ивановича к Голубеву Сергею Владимировичу о взыскании долга, процентов за пользование займом, пени за нарушение условий договора и судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Голубева Сергея Владимировича на решение Лангепасского городского суда от 20 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Мысика В.И. удовлетворить частично. Взыскать с Голубева Сергея Владимировича в пользу Мысика Василия Ивановича в счет удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности 242 000 (двести сорок две тысячи) рублей, 1 790 800 (один миллион семьсот девяносто тысяч восемьсот) рублей процентов за пользование займом, пени в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 614 (восемнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей, а всего взыскать 2 101 414 (два миллиона сто одну тысячу четыреста четырнадцать) рублей. В остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л. Р., судебная коллегия установила: Мысик В.И. обратился в суд с иском к Голубеву С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 242 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 790 800 рублей, пени в размере 100 000 рублей, 18 864 рублей расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 07 августа 2008 года с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Голубев С.В. занял у него 242 000 рублей, и обязался их вернуть 08 сентября 2008 года. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Согласно условиям договора займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 20% в месяц, которые до настоящего времени также не выплатил. Также договором займа за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена оплата пени в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня за период с 07 августа 2008 года по 07 сентября 2011 года составляет 7 949 700 рублей. Учитывая несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства и материальное положение ответчика, уменьшил требования по взысканию пени до 100 000 рублей. В судебном заседании истец Мысик В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по иску. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Голубева С.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, а также на неправильное применение судом норм материального права. По его мнению, в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований, так как представленная расписка факт предоставления займа не подтверждает и может свидетельствовать лишь о безденежности расписки, поскольку написана под влиянием обмана со стороны Мысик В.И. Возражая против доводов кассационной жалобы, Мысик В.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ). Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения ли сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности (ст.67 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что между Мысик В.И. (займодавцем) и Голубевым С.В. (заемщиком) заключен договор займа от 07 августа 2008 года, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в сумме 242 000 руб. со сроком их возврата 08 сентября 2008 года. Стороны предусмотрели, что передача денежных средств подтверждается долговой распиской заемщика. В соответствии с указанной распиской заемщик обязан выплатить проценты за пользование денежными средствами 20 % ежемесячно. За нарушение срока возврата займа и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки. Выданной Голубевым С.В. распиской от 07 августа 2008 года подтверждается получение денежных средств в размере 242 000 руб. Доводы ответчика о том, что вышеуказанная расписка написана под влиянием заблуждения, обмана материалами дела не подтверждается. Ссылку ответчика на безденежность договора судебная коллегия считает несостоятельной. Проценты, предусмотренные условиями договора займа и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по правилам ст.ст.395, 808 ГК РФ. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, в дополнительной проверке не нуждаются. Доводы кассатора по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Лангепасского городского суда от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Голубева Сергея Владимировича - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалев А.А.