Судья Гаранин В.Ф. Дело № 33-5437/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н. Н., судей: Ахметзяновой Л. Р., Ковалева А. А. с участием прокурора Шиян Е. Р., при секретаре Никульшине К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Танцура Игоря Александровича, интересы которого представляет его законный представитель Танцура Александр Николаевич, к Гафаровой Гульнаре Рушановне о компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Мухояров Ратмир Ирфанович, по кассационному представлению прокурора Югорской межрайонной прокуратуры на решение Советского районного суда от 14 октября 2011 года, которым постановлено: «В иске Югорского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Танцура Игоря Александровича, интересы которого представляет его законный представитель Танцура Александр Николаевич, к Гафаровой Гульнаре Рушановне о компенсации морального вреда отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л. Р., заключение прокурора Шиян Е.Р. об отмене решения, судебная коллегия установила: Прокурор Югорской межрайонной прокуратуры в интересах несовершеннолетнего Танцура И. А., (дата обезличена), интересы которого представляет его законный представитель Танцура А. Н., обратился в суд к Гафаровой Г. Р. с иском о взыскании 200 000 рублей компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2010 года в (адрес обезличен) Мухояров Р. И., управляя без доверенности автомобилем «TOYOTALITE АСЕ NOAH», принадлежащим ответчику на праве собственности, двигаясь по двору (адрес обезличен), допустил наезд на пешехода Танцура И. А., в результате которого последнему согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (номер обезличен) от 29 апреля 2010 года причинены телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья. В судебном заседании прокурор, законный представитель несовершеннолетнего Танцура И. А., Танцура А. Н. иск поддержали. Гафарова Г.Р. иск не признала, ссылаясь на отсутствие у водителя Мухоярова Р. И. реальной возможности осуществить экстренное торможение, что установлено экспертом. В возбуждении уголовного дела в отношении Мухоярова Р. И. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Судебный медицинский эксперт диагноз несовершеннолетнего в виде закрытой черепно-мозговой травмы в судебно-медицинском отношении оценить не смог ввиду отсутствия объективных медицинских данных. Привела доводы о неосторожности пострадавшего, что исключает вину водителя транспортного средства. Указала на своё материальное положение. Полагает размер компенсации морального вреда завышенным. Третье лицо Мухояров Р. И. мнения относительно иска не выразил. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Судом не учтены положения статей 1064, 1079 ГК РФ, в силу которых ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, лежит на его владельце. Собственником автомобиля является Гафарова Г. Р., которая добровольно, но без надлежащего оформления доверенности передала автомобиль Мухоярову Р. И. в пользование, соответственно надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно Гафарова Г. Р. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего. Из материалов дела следует, что причинителем вреда несовершеннолетнему Танцуре И. А. является Мухояров Р. И., управлявший автомобилем, принадлежащим на праве собственности Гафаровой Г. Р., без доверенности. Отказывая в удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из того, владелец автомобиля не является причинителем вреда и ответственности за его причинение не несёт, при этом сослался на положения статьи 1100 ГК РФ. Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 14 октября 2011 года, следует, что она выдавала Мухоярову Р. И. доверенность на право управления транспортным средством, при этом материалы дела доказательств тому не содержат. Судебная коллегия полагает, что суду первой инстанции надлежало исследовать данный вопрос, предложить стороне ответчика представить доказательства выдачи доверенности и установить действительного владельца автомобиля. При таких обстоятельствах решение суда в части признания Гафаровой Г. Р. ненадлежащим ответчиком является преждевременным, а потому не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные нарушения норм материального права и постановить законное и обоснованное решение суда. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда от 14 октября 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Александрова Н. Н. Судьи: Ахметзянова Л. Р. Ковалев А. А.