Судья Назарук Р. В. дело № 33-5503/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н. Н., судей: Ахметзяновой Л. Р., Ковалева А. А., при секретаре Никульшине К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ждановой Ирины Геннадьевны о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес обезличен) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо Севастьянов Александр Викторович, по кассационным жалобам отдела судебных приставов по (адрес обезличен) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Севастьянова А. В. на решение Кондинского районного суда от 18 октября 2011 года, которым постановлено: «Жалобу Ждановой Ирины Геннадьевны на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес обезличен) Боровой Е. А. удовлетворить частично. Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по (адрес обезличен) УФССП России ХМАО - Югры Боровой Е. А. о взыскании с должника Севастьянова А. В. алиментов в размере 1 (одного) МРОТ из расчёта минимального размера оплаты труда установленного в размере 100 рублей -незаконными. Признать постановление о расчёте задолженности по алиментам от 14.10.2011 года вынесенное судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по (адрес обезличен) УФССП России ХМАО - Югры Боровой Е. А. -незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по (адрес обезличен) УФССП России ХМАО - Югры Боровую Е. А. произвести перерасчёт задолженности по алиментам за период с 19.05.2011 года по 30.09.2011 года. В удовлетворении остальной части жалобы отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л. Р., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебная коллегия установила: Жданова И. Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес обезличен) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - ОСП), выразившихся в не извещении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и расчёта суммы алиментов в размере одного минимального размера оплаты труда исходя из 100 рублей. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи от 13 апреля 2011 года с Севастьянова А. В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1 минимального размера оплаты труда. 03 июня 2011 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чём не извещён взыскатель. Кроме того, исчислена задолженность по алиментам из расчёта минимального размера оплаты труда в 100 рублей, тогда как таковой составляет 4 611 рублей в силу закона. Дело рассмотрено в отсутствие Ждановой И. Г., её представитель заявленные требования поддержал. Представитель ОСП Боровая Е. А. требования не признала по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю простой корреспонденцией в соответствии с требованиями закона. Минимальный размер оплаты труда в 4 611 рублей применяется исключительно для цели урегулирования оплаты труда, определения пособий по временной нетрудоспособности и иных целей обязательного социального страхования. В отношении алиментов применяется 100 рублей минимального размера оплаты труда, что подтверждается в том числе сложившейся судебной практикой. Севастьянов А. В. требования не признал, ссылаясь на правильность расчёта размера алиментов, осуществлённого судебным приставом - исполнителем. Судом постановлено указанное выше решение, которое ОСП просит отменить, принять новое решение. Считают, что суд неправильно истолковал положения федерального законодательства о минимальном размере оплаты труда, которым установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафные и иные платежи, а также платежи по гражданско-правовым обязательствам, к которым относятся в том числе и алименты. С 01 января 2011 года и по настоящее время базовая сумма установлена в 100 рублей. Не согласны со ссылкой суда на разъяснения Верховного Суда РФ, поскольку разъяснения даны по вопросу о применении минимального размера оплаты труда при индексации сумм алиментов, взысканных в твёрдой денежной сумме. Севастьянов А. В. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на установление законодателем базовой суммы, подлежащей применению при расчёте размера алиментов, в 100 рублей. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. По делу установлено, что решением мирового судьи от 13 апреля 2011 года с должника Севастьянова А. В. взысканы алименты в пользу заявителя на содержание сына Евгения, 2004 года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда. Удовлетворяя требования, суд правомерно исходил из минимального размера оплаты труда в 4 611 рублей. Судом проверен и признан несостоятельным довод судебного пристава-иисполнителя, что задолженность по алиментам должна быть определена из расчета 100 рублей, поскольку, в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов. Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда". Данное разъяснение дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Кондинского районного суда от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы отдела судебных приставов по (адрес обезличен) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и должника Севастьянова Александра Викторовича - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н. Н. Судьи : Ахметзянова Л. Р. Ковалев А. А.