Судья Загреба В.В. дело № 33-5512/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Эксплуатационный участок №4» к Ющалкиной Ольге Ивановне о признании недействительным договора социального найма и применении последствий недействительности договора, по кассационной жалобе ответчика Ющалкиной О.И. на решение Нефтеюганского городского суда от 03 августа 2011 года, которым постановлено: «Иск Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Эксплуатационный участок №4» удовлетворить. Признать договор социального найма (номер обезличен) 06 мая 2011 года на комнату площадью 15.7 кв.м. ничтожным. Применить последствия недействительности договора, признав договор социального найма (номер обезличен) имеющим юридическую силу». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06 мая 2011 года с ответчиком был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) где в качестве нанимателя указан ответчик и ее сын Ющалкин Е.А. Ранее на спорную квартиру заключен договор социального найма, где нанимателем жилья значится Ивченко Е.А., а членами семьи - ответчик и ее сын, а также Королева И.Н. Сайтарлы Д.М. Решением Нефтеюганского городского суда от 08 декабря 2010 года определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование ответчика и ее сына передана комната площадью 15,7 кв.м, в связи с чем с ответчиком был заключен договор социального найма на переданную ей в пользование комнату. Однако действующее законодательство не предусматривает в случае определения порядка пользования жилым помещением заключение договора на каждое из переданных в пользование лиц жилых комнат, поэтому договор ничтожный. В судебном заседании представитель истца Зебницкая Е.А. иск уточнила, просит признать договор социального найма ничтожным, применить последствия недействительности договора, признав договор социального найма (номер обезличен) имеющим юридическую силу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица администрации г. Нефтеюганска. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Ющалкина О.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что суд не дал оценку договору социального найма (номер обезличен), одной из сторон которого значится умершая Королева И.Н. Полагает, что в силу ст.62 ЖК РФ комната, определенная ей в пользование решением суда, может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Возражая против доводов кассационной жалобы, представители ОАО ЖЭУ Кудряшова Ю.В., администрации г.Нефтеюганска Полякова Е.Ю. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), находится в муниципальной собственности. 25 июля 2006 года на вышеуказанное жилое помещение заключен договор социального найма, куда на основании дополнительного соглашения к договору от 13 сентября 2007 года в качестве членов семьи нанимателя Ивченко Е.А. включены: ответчик Ющалкина О.И., Ющалкин Е.А., Сайтарлы Д.М., Королева И.Н.(л.д.12-16). Решением мирового судьи г.Нефтеюганска от 08 декабря 2010 года определен порядок пользования спорным жильем, согласно которому ответчику с сыном предоставлена в пользование комната площадью 15.7 кв.м., Ивченко Е.А., Сайтарлы Д.М. - комната площадью 10.2 кв.м., а места общего пользования оставлены в общем пользовании (л.д.21-22). На основании заявления ответчика с истцом заключен договор социального найма (номер обезличен) 06 мая 2011 года на комнату площадью 15.7 кв.м вышеуказанной квартиры (л.д. 17-20). Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о ничтожности вышеуказанного договора социального найма, заключенного с ответчиком, ввиду его несоответствия закону ( ст.ст.167,168 ГК РФ). Статья 82 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 ЖК РФ не предусмотрено. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании единого договора социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности заключенного с ответчиком договора социального найма на комнату в вышеуказанной квартире. Ссылка ответчика на то, что договор заключен с Королевой И.Н., умершей 18 ноября 2009 года, несостоятельна, так как дополнительным соглашением к договору в порядке ст.82 ЖК РФ произведена замена первоначального нанимателя на Ивченко Е.А. ( л.д.16). Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом ст.62 ЖК РФ также несостоятельны, поскольку квартира по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен) является единым объектом, не является коммунальной. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ющалкиной Ольги Ивановны - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.