Судья Беца Г.Д. Дело № 33-3790/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р. при секретаре Звонаревой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов А.В. к ООО <данные изъяты> о защите социальных и трудовых прав, по кассационной жалобе ООО «<данные изъяты> на решение Няганского городского суда от 29 июня 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу А.В. проценты за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере 912 рублей, проценты за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Итого взыскать 20942 рубля. В остальной части исковых требований отказать». Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения прокурора Бикмухаметовой Г.Р., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор, выступая в защиту интересов А.В., обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере 912 рублей, процентов за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 30 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. В обоснование требований прокурор сослался на то, что работодатель систематически задерживал выплату работнику пособий. Своими незаконными действиями работодатель причинил А.В. нравственные страдания поставив работника в тяжелое материальное положение вместе с новорожденным ребенком. В предварительном судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременные выплаты. Моральный вред полагал необоснованным. В судебном заседании прокурор, А.В. иск поддержали. Представитель ответчика З.И. иск не признала в части взыскания компенсации морального вреда. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ООО «<данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Суд при принятии решения о взыскании морального вреда неправильно истолковал закон, а именно статьи 21,237 ТК РФ. В суд не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями работодателя по задержке выплаты пособий и отсутствием у истицы молока. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что истец в период с 9 сентября 2010 года по 26 января 2011 года находилась в отпуске по беременности и родам (л.д. 22, 23). Приказом директора ООО «<данные изъяты>» от (дата обезличена) (номер обезличен) истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5лет, пособие по беременности и родам выплачено ей (дата обезличена), то есть после рождения ребенка. Кроме того, судом установлено и сторонами не оспорено, что работодатель систематически задерживает истцу выплату пособия по уходу за ребенком. Указанные нарушения послужили поводом для обращения истца в прокуратуру для защиты своих трудовых и социальных прав. Представитель ответчика согласилась с исковыми требованиями в части взыскания процентов за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере 912 рублей, процентов за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком за январь-февраль 2011 года в размере 30 рублей, моральный вред в сумме 80 000 рублей полагала необоснованным. Разрешая спор по существу, суд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за несвоевременные выплаты, взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей, исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Решение суда основано на материалах дела, соответствует требованиям законодательства. Работодатели, допустившие задержку выплаты заработной платы и иные нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТКРФ (ст. 142 ТКРФ). В соответствии со ст. 13 Закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия производится в течение 10 дней с момента обращения застрахованного лица за его получением. Судом установлено, что истец получила пособие по истечение 80 дней. Согласно ст. 236 ТКРФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан уплатить работнику проценты в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки. Поскольку ответчиком допущены нарушения выплат, суд обоснованно взыскал в пользу истца и денежные средства в счет компенсации моральноговреда (ст. 237ТКРФ). Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств его причинения, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости. Довод кассационной жалобы о неправильном толковании 21,237 ТК РФ нельзя признать состоятельным. При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил к правоотношениям сторон соответствующие нормы права, нарушений норм процессуального права, могущих явиться основанием для отмены решения суда, не допустил. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры о п р е д е л и л а: Решение Няганского городского суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО <данные изъяты> - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.