(номер обезличен) Судья Зырянов В.В. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Блиновской Е.О., судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А., при секретаре Ячигиной Е.Н., с участием прокурора Ромащева А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Шапша Ханты-Мансийского района и администрации МО «Ханты-Мансийский район» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, по кассационной жалобе администрации Ханты-Мансийского района на решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Шапша Ханты-Мансийского района, Администрации Ханты-Мансийского района о возложении обязанности по устранению нарушений требовании пожарной безопасности, удовлетворить частично. Возложить на Администрацию сельскою поселения Шапша Ханты-Мансийского района и Администрацию Ханты-Мансийского района обязанность, устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, перечисленные в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического липа (номер обезличен) от 11.07.2011 года отдела надзорной деятельности по г. Ханты-Мансийску и району ГУ МЧС России по ХМАО-Югре населенные пункты сельского поселения (д. Шапша, д.Ярки, с. Зенково, с.Базьяны) обеспечить наружным противопожарным водоснабжением, согласно требованиям пожарной безопасности. В остальной части иска - отказать». Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., представителя администрации МО «Ханты-Мансийский район» - Рещетникову О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Ромащева А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия установила: Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации с.п. Шапша и администрации Ханты-Мансийского района с требованием о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В обосновании иска прокурор указал, что по результатам проведенной в августе 2010 года Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проверки администрации сельского поселения Шапша Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийским межрайпрокурором выдано представление по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (номер обезличен) от 27.08.2010 года. 11.07.2011 года сотрудниками отдела надзорной деятельности по г. Ханты-Мансийску и району ГУ МЧС России по ХМАО-Югре проведена внеплановая выездная проверка исполнения администрацией сельского поселения Шапша ранее выданного представления. По результатам проведенной проверки выявлены факты не устранения администрацией сельского поселения Шапша нарушений требований пожарной безопасности изложенных в вышеуказанном предписании. Указывая, что бездействие администрации сельского поселения Шапша и нарушение требований законодательства о пожарной безопасности напрямую затрагивают права неопределенного круга лиц - постоянно или временно проживающих в населенных пунктах сельского поселения Шапша, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, прокурор просил суд признать бездействие администрации сельского поселения Шапша, администрации Ханты-Мансийского района по устранению нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в представлении (номер обезличен) от 27.08.2010 года и акте (номер обезличен) от 11.07.2011г., незаконным, обязать администрацию сельского поселения Шапша Ханты-Мансийского района и администрацию МО «Ханты-Мансийский район» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, перечисленные в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (номер обезличен) от 11.08.2011г. отдела надзорной деятельности по г. Ханты-Мансийску и району ГУ МЧС России по ХМАО-Югре. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. Представитель ответчика администрации с.п. Шапша - глава сельского поселения Шапша Овчерюкова Л.А. исковые требования прокурора не признала, указывая, что порядок формирования бюджета с.п. Шапша не обеспечивает исполнения мероприятий в области пожарной безопасности в полном объеме. На мероприятия, где необходимы значительные денежные затраты, финансирования недостаточно. 24.02.2010г. она с письменным запросом обращалась в Думу Ханты-Мансийского района, где указывала, что программа по обеспечению пожарной безопасности в Ханты-Мансийском районе от 22.12.2006 года, в рамках которой было запланировано строительство пожарных водоемов: в 2007 году в с. Базьяны, в 2008 г. - в с. Зенково, не выполняется, строительство пожводоемов не ведется. Однако ответа на свой запрос, так и не получила. В 2011 году на решение вопросов по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение первичных мер пожарной безопасности, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья в администрации поселения выделено всего () рублей. В настоящее время администрацией с.п. Шапша принимаются меры по устранению выявленных нарушений. На день рассмотрения иска обеспечен еженедельный обход территории на предмет обеспечения своевременной очистки от горюче-смазочных отходов, проведена разъяснительная работа и вручение жителям противопожарных памяток под роспись, организованы сходы граждан и проведен инструктаж, обеспечены свободный проезд спецтехники и забор воды из естественных водоемов, произведено закрытие чердачных помещений (люков) жилфонда, произведена противопожарная опашка в д. Шапша и с. Зенково. При этом, наружное противопожарное водоснабжение согласно требованиям противопожарной безопасности, до настоящего времени в населенных пунктах сельского поселения отсутствует, в связи с недостаточностью финансирования. Представитель ответчика - администрации МО «Ханты-Мансийский район» - Решетникова О.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в Ханты-Мансийском районе разработана и принята долгосрочная целевая программа «Укрепление пожарной безопасности в Ханты-Мансийском районе на 2011-2013 годы», утвержденная постановлением Главы администрации Ханты-Мансийского района, в рамках которой обеспечено предусмотренное ею количество бюджетных средств и организованы торги на заключение муниципального контракта на выполнение работ по строительству противопожарных водоемов в соответствии с ФЗ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Однако аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок. Освоить бюджетные средства в ином порядке, то есть без проведения торгов, ни муниципальное образование ни администрация сельского поселения не имеет права. Представитель третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре (далее - ГУ МЧС ) Заикин В.II. исковые требования прокурора поддержал, суду пояснил, что несмотря на принимаемые меры по обеспечению противопожарной безопасности, ответчиками до настоящего времени не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением населенные пункты д. Шапша, д. Ярки, с. Зенково, с. Базьяны, входящие в сельское поселение Шапша. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе администрация Ханты-Мансийского района просит решение суда отменить. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению. В обоснование жалобы ответчик указал, что решение вынесено без учета положений ст.ст.13-15,17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ №131), согласно которым полномочия сельского поселения и района четко разграничены: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесено согласно п.9, ч.1, ст.14 к вопросам местного значения поселения, а полномочия по указанному выше вопросу у муниципального района отсутствуют. Сельское поселение и район на основании указанных норм не могут осуществлять совместных и одинаковых действий по обеспечению водоснабжения. Кроме того, решение не обладает обязательным признаком исполнимости, так как в резолютивной части не указано, какие именно действия и кто из ответчиков должен совершить. Совместные одинаковые действия ответчиков невозможны, так как это противоречит ФЗ № 131. Также указывает, что суд не учёл, что средства на программу «Укрепление пожарной безопасности в Ханты-Мансийском районе на 2011-2013 годы» направлены не из местного бюджета, а из окружного бюджета, то есть механизм выравнивания бюджетной обеспеченности был полностью использован. Ответчики увеличить эти средства не вправе, так как не имеют полномочий по корректировке окружного бюджета. В нарушение процессуальных норм, судом не привлечен к участию в деле главный распорядитель бюджетных средств ХМАО-Югры - Департамент Финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Между тем, принятое решение может быть исполнено только за счет бюджета округа (в порядке выравнивания бюджетной обеспеченности). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит следующее. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материями дела, Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проводилась проверка исполнения органами местного самоуправления требований пожарной безопасности. 27.08.2010г. Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой в администрации сельского поселения Шапша Ханты-Мансийского района направлено представление по устранению нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности. 11.07.2011 года на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору (номер обезличен) от 11.07.2011 года приведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации с.п. Шапша. По результатам приведенной проверки выявлены факты не устранения администрацией сельского поселения Шапша нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в представлении (номер обезличен) от 27.08.2010г. Населенные пункты сельского поселения - д. Шапша, д. Ярки, с. Зенково, с. Базьяны не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением, в нарушение п. 3 ППБ 01-03 п.2.11, 2.12., табл. 6 СНиП 2.04.02-84 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения). Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 37, 38 Закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению и т.д. Согласно пункта 94 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления). Ответчики признают, что предписания ГУ МЧС и представление прокурора в связи с невыполнением мер пожарной безопасности, являлись законными и обоснованными, поскольку д. Шапша, д. Ярки, с. Зенково, с. Базьяны действительно не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из верного применения норм материального права и правильной оценки представленных доказательств, сделал правильный вывод о том, что имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению наружным противопожарным водоснабжением населенных пунктов д. Шапша, д. Ярки, с. Зенково, входящих в сельское поселение Шапша. Поскольку названные действия должны быть произведены на территории указанного сельского поседения, суд обоснованно возложил такую обязанность на администрацию сельского поселения Шапша и на администрацию Ханты-Мансийского района, как на непосредственного распорядителя денежных средств. При этом, разграничить действия между ответчиками по осуществлению мер обеспечения наружного пожарного водоснабжения не представляется возможным. Согласованность действий по осуществлению мер пожарной безопасности и выполнению законных требований специального органа - Управления МЧС по ХМАО-Югре обусловлена как характером таких мероприятий, так и следует из Соглашения по взаимодействию в рамках программы «Укрепление пожарной безопасности в Ханты-Мансийском районе на 2009-2011 г.г.». ( л.д. 96-100). Доводы кассатора относительно невозможности исполнения решения суда в виду обязательного соблюдения требований Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при осуществлении возложенных судом мероприятий, не свидетельствует о незаконности и неисполнимости решения. Оснований для привлечения к участию в деле главного распорядителя финансов бюджета ХМАО-Югры - соответствующего Департамента ХМАО-Югры, не имелось, поскольку администрация муниципального образования (орган местного самоуправления), к ведению которой относятся в силу закона и Устава осуществление вышеназванных мер пожарной безопасности, является самостоятельным юридическим лицом, в то время как возможность осуществления указанных мероприятий лишь при их финансировании бюджетом автономного округа в порядке «бюджетного выравнивания» не свидетельствуют об освобождении администрации сельского поселения и администрации муниципального образования от обязанности осуществления таких мероприятий. Отсутствие финансирования не является основанием от освобождения от предусмотренной законом обязанности. Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводы суда. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ханты-Мансийского района - без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Сухих Е.А.