Судья Ромм С.В. дело № 33-5640/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Евдокимовой Анны Михайловны к администрации г.Урай о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации г.Урай на решение Урайского городского суда от 14 октября 2011 года, которым постановлено: «Иск Евдокимовой А.М. удовлетворить. Обязать администрацию города Урай предоставить Евдокимовой Анне Михайловне вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии с социальными нормами, действующими на территории г. Урай». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя администрации г.Урай Иванова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Евдокимова А.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является лицом из числа детей-сирот, проживает в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), закрепленном за ней с братом в ноябре 2005 года. В приватизации данного жилого помещения ей отказано ввиду того, что жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности. Просила суд обязать администрацию г. Урай предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма в соответствии с социальными нормами, действующими на территории (адрес обезличен). В судебном заседании истец Евдокимова А.М. иск поддержала. Дополнила, что в настоящее время проживает с братом, из закрепленной квартиры они судом выселены 25.08.2011 г., но переселяться некуда, другого жилья нет. Представитель органа опеки и попечительства г. Урай Невзорова Е.М. иск поддержала. Представитель ответчика администрации г. Урай Иванов В.А. иск не признал, указал, что при предоставлении жилых помещений лицу из числа детей-сирот необходимо признание нуждающимся и малоимущим. Истцом не соблюден порядок обращения о предоставлении жилья, Евдокимова обратилась в администрацию только 12.10.2011 года и заявление пока не рассмотрено. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель администрации г.Урай Куликов В.П. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в судебном заседании, судебную практику. Указал, что в ст.8 ФЗ от 24.12.1996г. № 159-ФЗ не прописывается конкретный порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, 31.10.2011г. Евдокимовой А.М. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право состоять на таком учете. В возражениях на кассационную жалобу истец Евдокимова А.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Как установлено судом и видно из материалов дела, Евдокимова А.М. относится к категории лиц из числа детей-сирот в связи со смертью матери Евдокимовой И.М. и юридическим отсутствием отца, 23-летнего возраста не достигла. Постановлением главы МО г. Урай № 1817 от 15.12.2005 года над несовершеннолетней Евдокимовой А.М. была установлена опека, попечителем назначена Лысенко И.С., и закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), предоставленном в 1994 году на основании ордера при жизни её матери Евдокимовой И.М. по месту работы в Доме ребенка (л.д. 7, 21-22). Указанное жилое помещение является собственностью Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Урайский специализированный Дом ребенка» (л.д.11). Истец не имеет закрепленного жилья, что также подтверждается решением Урайского городского суда от 25 августа 2011 года, вступившим в законную силу, о выселении истца из вышеуказанного жилого помещения (л.д. 29,30, 31-33). Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Евдокимовой А.М. как нуждающейся в жилом помещении в связи с выселением ее из закрепленной за ней квартиры без предоставления другого жилого помещения, после прекращения над ней попечительства, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Частью 3 статьи 40 Конституции РФ установлен круг лиц, которые обеспечиваются жильем в соответствии с установленными законом нормами из государственных, муниципальных и других жилищных фондов бесплатно или за доступную плату на условиях социального найма. К числу таких лиц отнесены и дети-сироты и дети, оставшихся без попечения родителей. В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что предоставление жилых помещений указанной категории лиц из числа детей-сирот возможно только в случае признания их малоимущими, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. При решении вопроса о возможности обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке указанной категории граждан обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие нуждаемости в жилом помещении. Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований без соблюдения предусмотренной законом процедуры принятия на учет являются несостоятельными, поскольку полагающееся по закону жилое помещение по договору социального найма истцу так и не было предоставлено, орган опеки и попечительства и администрация г. Урая незаконно бездействовали и не принимали мер по постановке истца на учет и предоставлению жилого помещения, ошибочно полагая об отсутствии на то оснований в связи с наличием закрепленного жилого помещения. Распоряжение главы муниципального образования город Урай от 15.12.2005 года №1816 о закреплении жилой площади при отсутствии на нее права препятствовало реализации права Евдокимовой А.М. на постановку на учет на получение вне очереди жилой площади как ребенку-сироте, и возможность реализовать данное право у Евдокимовой А.М возникло только после выселения из закрепленного жилого помещения, на что правильно указано судом первой инстанции. Таким образом, у истца, как нуждающейся в жилом помещении, имеется право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Доводы кассатора о том, что 31.10.2011г. Евдокимовой А.М. отказано в принятии на учет в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право состоять на таком учете, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства возникли после принятия обжалуемого решения. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Урайского городского суда от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Урай - без удовлетворения. Председательствующий судья Юрьев И.М. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.