Судья Поникаровская С.А. Дело № 33-5625/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседанииматериал по частной жалобе Вилемсон И.П. на определение судьи Нефтеюганского городского суда от 08 ноября 2011 года, которым постановлено: «Отказать в принятии заявления Вилемсон Ивана Петровича об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом. Известить заявителя, что по устранению недостатков он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в порядке искового производства». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Вилемсон И.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом - гаражом, как своим собственным, ссылаясь на то, что установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения необходимо для регистрации своего владения гаражом. Судья постановил изложенное выше определение. В частной жалобе Вилемсон И.П.просит определение судьи отменить, передать вопрос на новое рассмотрение. Не согласен с выводом суда о том, что он просит признать право собственности на гараж, поскольку он просит суд установить факт владения гаражом в течение определенного периода времени. Считает, что спор о праве в данном случае отсутствует. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Отказывая в принятии заявления Вилемсон И.П. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, судья правильно указал на то, что имеется спор о праве, поскольку заявитель просит установить факт владения на праве собственности недвижимым имуществом - гаражом, указывая, что разрешение на его строительство было выдано Воронянскому С.А., впоследствии гараж продан Худицкой В.Д., далее - его отцу Вилемсон П.М. Между тем, в силу ч.3 ст.263 ГПК РФ вышеуказанное заявление следовало оставить без рассмотрения с разъяснением заявителю права разрешить спор в порядке искового производства. Отменяя определение судьи, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, оставив заявление без рассмотрения. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Нефтеюганского городского суда от 08 ноября 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление Вилемсон Ивана Петровича об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю Вилемсон И.П. право разрешить спор в порядке искового производства. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.