Судья Начаров Д.В. дело № 33-5727/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ставрова Анатолия Владиславовича к Беляковцевой Ирине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе истца Ставрова А.В. на решение Сургутского городского суда от 27 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ставров А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Беляковцеву И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), ссылаясь на то, что ответчик его бывшая супруга, зарегистрирована в данной квартире, но после расторжения брака не проживает. Выехала добровольно, оплат за квартиру не производит, ее вещи в квартире отсутствуют. Истец Ставров А.В. в судебном заседании требования поддержал. Ответчик Беляковцева И.А. иск не признала и пояснила, что проживает в квартире, что подтверждается ее обращениями в отделение милиции, представленными постановлениями об отказе в отношении истца в возбуждении уголовного дела. В квартире имеются ее вещи. В комнате, которую занимает, находится матрас, на котором она спит на полу, шкаф. Оплату за квартиру производит. В связи с неприязненными отношениями ей приходиться периодически ночевать в автомобиле, у подруг. Представитель третьего лица администрации города Сургута просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец Ставров А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Указал, что вопрос о признании ответчика членом его семьи не решался. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании ордера (номер обезличен) от декабря 2003 года (адрес обезличен) предоставлена Ставрову А.В., его жене Беляковцевой И.А., сыну Ставрову Е.А. (л.д. 37, 58). Брак между истцом Ставровым А.В. и Беляковцевой И.А. прекращен (дата обезличена) (л.д. 11). Спорная квартира является муниципальной (л.д. 6). Ставров А.В. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в качестве членов семьи в договоре указаны бывшая жена Беляковцева И.А., сын - Ставров Е.А.-(дата обезличена)., сын - Ставров В.А. -(дата обезличена) В квартире зарегистрированы с 19.12.2003 года истец Ставров А.В., бывшая жена Беляковцева И.А., сын Ставров Е.А., с 27.04.2010 года - сын Ставров В.А. ( л.д.8). Решением Сургутского городского суда от 23.04.2008 года исковые требования Беляковцевой И.А. к Ставрову А.В. о вселении удовлетворены (л.д. 37-38). Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, что соответствует правилам, установленным ст.ст.69, 83 ЖК РФ. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что факт утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением не доказан. Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, его постоянном характере, приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жильем и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ставрова Анатолия Владиславовича - без удовлетворения. Председательствующий судья Юрьев И.М. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.