Судья Литвинова А.А. Дело № 33-5730/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлению Другова Марка Евгеньевича о нарушении законодательства начальником юридического отдела администрации города Ханты-Мансийска Романюком Александром Сергеевичем, по частной жалобе Другова М.Е. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 27 сентября 2011 года, которым производство по гражданскому делу прекращено. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., заявителя Другова М.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Другов М.Е. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в 2007 году Романюк А.С. в суде утверждал, что требования Другова М.Е. незаконны и необоснованны. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Заинтересованное лицо Романюк А.С. просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что действительно в Ханты-Мансийском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску Другова Марка Евгеньевича к Правительству ХМАО - Югры, Управлению капитального строительства ХМАО - Югры, Администрации МО г. Ханты-Мансийска, где он участвовал в качестве третьего лица. Иных взаимоотношений между сторонами не существовало. Судом по делу вынесено решение, законность и обоснованность которого было предметом проверки вышестоящего суда. Решение вступило в законную силу. Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе Другов М.Е.просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, нарушение его прав, свобод и законных интересов. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются одним из видов доказательств, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст.68 ГПК РФ), и, как правильно указано судом, возможность их обжалования по мотиву несогласия с позицией представителя противоположной стороны в судебном процессе ГПК РФ не предусмотрена. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ханты - Мансийского районного суда от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Другова Марка Евгеньевича- без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.