Судья Поникаровская С.А. Дело № 33-5633/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседаниизаявление администрации г.Нефтеюганска о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на кассационное определение суда ХМАО-Югры от 01 февраля 2011г. на решение Нефтеюганского городского суда по иску Татарова А.Н. к администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения, по частной жалобе истца Татарова А.Н. на определение Нефтеюганского городского суда от 03 ноября 2011 года, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на кассационное определение суда ХМАО-Югры от 01 февраля 2011г. на решение Нефтеюганского городского суда от 09 сентября 2010г. по иску Татарова А.Н. к администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на несвоевременное получение определения надзорной инстанции суда ХМАО-Югры, что явилось основанием возвращения в их адрес надзорной жалобы, направленной в Верховный Суд РФ. В судебном заседании представитель заявителя Полякова Е.Ю. заявление поддержала. Татаров А.Н. просил в удовлетворении заявления отказать. Считает, что администрация пропустила шестимесячный срок без уважительных причин. Суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе истец Татаров А.Н.просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильную оценку доказательствам, нарушение норм процессуального права. Указал, что представленная ответчиком квитанция не является доказательством отправки надзорной жалобы по делу Татарова А.Н. в положенный срок, так как фамилия истца или номер гражданского дела в почтовой квитанции не указан. Более того, каких-либо доказательств с отметкой Верховного Суда РФ о принятии надзорной жалобы ответчиком в суд до 02 августа 2011г. не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст.376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По правилам части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Как видно из материалов дела, решением Нефтеюганского городского суда от 21 октября 2010 года в исковых требованиях истцу Татарову А.Н. отказано (л.д. 101-102). Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 01 февраля 2011 года данное решение отменено, принято новое решение. Суд кассационной инстанции обязал администрацию г.Нефтеюганска предоставить истцу вне очереди жилое помещение (л.д. 121-123). Определение надзорной инстанции суда ХМАО-Югры от 21 апреля 2011 года, которым заявителю администрации отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (л.д.166), получено заявителем 10 октября 2011 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного ч.2 ст. 376 ГПК РФ. Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, суд правильно указал на то, что срок в данном случае пропущен по обстоятельствам, не связанным с действиями заявителя, ввиду позднего получения им копии определения суда надзорной инстанции, что явилось препятствием к своевременной подаче надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Нефтеюганского городского суда от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Татарова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.