Судья Литвинова А.А. дело № 33-5675/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бураковой Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бураковой Алены Аркадьевны, Буракова Аркадия Сергеевича к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска, Администрации г.Ханты-Мансийска об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска, Администрации г.Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Бураковой Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бураковой Алены Аркадьевны, Буракова Аркадия Сергеевича к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска, Администрации г.Ханты-Мансийска - удовлетворить. Обязать Администрацию г.Ханты-Мансийска, Департамент муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска предоставить Бураковой Ольге Сергеевне на состав семьи: Бураков Аркадий Сергеевич - муж, Буракова Алена Аркадьевна - дочь жилое помещение на условиях социального найма не менее 54 квадратных метров общей площади жилого помещения вне очереди». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска Коринь Д.И., представителя Администрации г.Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения истца Бураковой О.С., ее представителя Змановского И.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым требованием, ссылаясь на то, что 12 августа 2011 года пунктом 2 приказа «О признании граждан малоимущими и о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включены в общий список. Согласно пункта 3 того же приказа истцы включены, как имеющие право на внеочередное предоставление жилого помещения, в список очередности малоимущих граждан, нуждающихся во внеочередном получении жилых помещений. Поскольку Департамент включил истцов во внеочередной список на получение жилья, следовательно, признал свою обязанность по предоставлению истцам жилого помещения вне очереди. Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую - либо очередь. Дело рассмотрено в отсутствие истца Буракова А.С. Истец Буракова О.С., представитель истцов Змановский И.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивают. Представители ответчиков администрации г.Ханты - Мансийска - Филиппович М.Ю., Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты - Мансийска - Коринь Д.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты - Мансийска Коринь Д.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, неправильное применение норм материального права. Департамент и администрация города не отказываются от взятого на себя обязательства предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, для выполнения которых г.Ханты-Мансийск осуществляет строительство жилых домов за счет средств, предоставленных ХМАО-Югра. Истцы в соответствии с ч.2 ст.18 Закона ХМАО-Югры от 6 июля 2005 №57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» состоят в очереди на внеочередное предоставление жилья на условиях социального найма под номером 33 и после строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию им будет предоставлено жилое помещение на условиях социального найма. Полагает, что истцами был нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, при расчете общей площади предоставляемого жилого помещения суд применил ч.1 ст.2 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 6 июля 2005 года №57-оз, тогда как в силу ч.2 ст.50 ЖК РФ подлежит применению решение Думы г.Ханты-Мансийска №891 от 27.11.2009 года. В кассационной жалобе представитель администрации г.Ханты - Мансийска Филиппович М.Ю. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что в соответствии со ст.72 Конституции РФ, ч.7 ст.52 ЖК РФ подлежит применению порядок, установленный ч.2 ст.18 Закона округа. Норма предоставления площади жилого помещения в г.Ханты-Мансийске установлена решением Думы города от 27 ноября 2009г. № 891, а суд применил ч.1 ст.2 Закона ХМАО-Югры от 06.07.2005г. № 57-оз, который не подлежит применению. Возражая против доводов кассационных жалоб, истцы Буракова О.С., Бураков А.С. просят решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и видно из материалов дела, в связи с наличием у Буракова А.С. формы тяжелого заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года № 378, истцы имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма (л.д. 21). В соответствии с приказом Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты - Мансийска № 960 §1 от 12 августа 2011 года истцы были признаны малоимущими, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан и включены в список очередности малоимущих граждан, нуждающихся во внеочередном получении жилых помещений (л.д.9). Не оспаривая право истцов на внеочередное получение жилого помещения на условиях договора социального найма, ответчики полагают, что вышеуказанное право может быть реализовано в порядке очередности, как это предусмотрено ч.2 ст. 18 Закона ХМАО - Югры от 6 июля 2005 года № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» о том, что внеочередное предоставление жилых помещений с 1 марта 2005 года осуществляется по отдельному списку, нумерация которого начинается с учетного номера, следующего за учетным номером очереди на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, сформированной в муниципальном образовании до 1 марта 2005 года. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что право на внеочередное предоставление жилья гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ перечне, закрепленное в п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспеченности жильем других очередников, от времени постановки их на учет. Как правильно указано судом, при наличии противоречия в правовых нормах Жилищного кодекса РФ и Закона ХМАО - Югры от 6 июля 2005 года № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», в силу ч.5 ст.76 Конституции РФ, ч.2 ст.11 ГПК РФ применяются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, - Жилищного кодекса РФ. Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Досудебный порядок в данном случае не предусмотрен. Ошибочная ссылка суда на ч.1 ст.2 Закона ХМАО - Югры от 6 июля 2005 года № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» вместо решения Думы г.Ханты-Мансийска от 27 ноября 2009 года №891 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения в городе Ханты-Мансийске» не привела к неправильному разрешению спора, так как размер общей площади предоставляемого жилого помещения указан верно, исходя из нормы предоставления в г.Ханты-Мансийске. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска, Администрации г.Ханты-Мансийска - без удовлетворения. Председательствующий судья Юрьев И.М. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.