Судья Тюленев В.В. Дело № 33-3906/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н. судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., при секретаре Звонаревой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в интересах Г.В. к (ФИО обезличено)2Р.А. о признании сделки недействительной, по частной жалобе КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на определение Сургутского районного суда от (дата обезличена), которым КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сургутского районного суда от 11 марта 2011 г. Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Сургутского районного суда от 11.03.2011 года признан недействительным договор купли-продажи (адрес обезличен) в (адрес обезличен), заключенный (дата обезличена) между Г.В. и (ФИО обезличено)2Р.А. Не согласившись с решением суда, третье лицо - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылалась на позднее получение копии решения суда. Суд отказал кассатору в восстановлении процессуального срока. В частной жалобеотдел КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ставит вопрос об отмене определения суда ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку данное обстоятельство подтверждается представленной вместе с частной жалобой копией конверта о получении решения суда 23.03.2011 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Как следует из материалов дела, 11 марта 2011 года Сургутским районным судом было постановлено решение по иску прокурора. Мотивированное решение изготовлено судом 14 марта 2011 года. 16 марта 2011 года копия решения направлена судом в адрес ОАО « Кит Финанс Инвестиционный банк». 15.04.2011 г. в суд от третьего лица поступила кассационная жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу со ссылкой на позднее получение копии решения суда. Суд отказал в восстановлении срока, указав на отсутствие доказательств уважительности его пропуска (ст. 56 ГПК РФ). Судебная коллегия считает вывод суда правильным. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительным причин его пропуска. Доказательства наличия таких причин предоставляются стороной, заявившей ходатайство о пропуске срока. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда и удовлетворению не подлежат. Определение суда основано на доказательствах, имеющихся в материалах дела при его вынесении. Основания, по которым прилагаемый к частной жалобе конверт, не был приложен к заявлению о восстановлении срока, в частной жалобе не указаны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры о п р е д е л и л а: Определение Сургутского районного суда от 5 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.