Судья Голубева О.Ф. Дело № 33-3894/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., при секретаре Звонаревой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Э. к Департаменту культуры ХМАО - Югры о взыскании денежных средств, процентов за задержку выплаты денежных сумм, по кассационной жалобе департамента на решение Ханты - Мансийского районного суда от 22 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования С.Э. к Департаменту культуры ХМАО -Югры о взыскании денежных средств, процентов за задержку выплаты денежных сумм удовлетворить. Взыскать с Департамента культуры ХМАО - Югры в пользу С.Э. задолженность по оплате премии по результатам работы за 2010 год в размере 115 560, 32 рублей, проценты за несвоевременную выплату премии по результатам работы за 2010 год в размере 2 790, 88 рублей. Всего подлежит взысканию 118 270, 2 рублей. Взыскать с Департамента культуры ХМАО - Югры в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 567 рублей». Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя Департамента культуры ХМАО - Югры Д.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца С.Э., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: С.Э. обратилась в суд с иском к Департаменту культуры ХМАО - Югры о взыскании премии по результатам работы за2010 год, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец сослалась на то, что с 05.09.2003 года состояла с ответчиком в служебных отношениях. 04.10.2010 года служебный контракт с ней расторгнут по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07. 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». В соответствии с ч. 5 пункта 3.5. ПостановленияГубернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2005 года № 55 «О социальной защищенности и премировании лиц, замещающих государственные должности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы ХМАО -Югры (далее- Постановление № 55) премия по результатам работы за год выплачивается, в том числе, лицам, замещавшим государственные должности автономного округа, проработавшим неполный календарный год в связи с прекращением служебного контракта по пунктам 5,6,7,8,9,11 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Премия выплачивается за фактически отработанное время в календарном году. 02.03.2011 года распоряжением № 83-рг Губернатор округа разрешил руководителям государственных органов ХМАО - Югры выплатить премии по результатам работы за2010 год в размере трех месячных фондов денежного содержания (месячных фондов оплаты труда). 20.04.2011 года истец обратилась к ответчику с просьбой о выплате премии, 19.05.2011 г. ответчик письмом № 2038/11 отказал в выплате. В судебном заседании С.Э. иск поддержала. Представители ответчика Д.Е., М.Н. иск не признали, сославшись на то, что на момент вынесения Губернатором распоряжения о выплате премии пункты 3.4 и 3.5. Постановления № 55 были изменены. В соответствии с новой редакцией указанных пунктов премия подлежит выплате лицам, которые состояли в списочном составе по состоянию на 31 декабря соответствующего года. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что, что изменения, внесенные 19.02.2011 года в Постановление № 55 не могут быть применены к спорным правоотношениям. Ответчиком с истцом при увольнении произведен полный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в связи с чем, взыскание процентов за несвоевременную выплату денежных средств необоснованно. Кроме того, ответчик полагает пропущенным, установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. По его мнению, срок следует исчислять с 02.03.2011 года, то есть даты вынесения распоряжения Губернатора ХМАО - Югры №83-рг «О премировании». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии у истца права на получение премии по итогам работы за2010 год в соответствии с ч.5 пункта 3.5. ПостановленияГубернатора Ханты - Мансийского автономного округа -Югры от 25 апреля 2005 года № 55 «О социальной защищенности и премировании лиц, замещающих государственные должности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы ХМАО - Югры (с изм. от 19.02.2011 года). Указанный вывод суда основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства. Суд обосновано исходил из положений ст. 12 ТК РФ предусматривающей, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим законом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после ведения его в действие. Пунктом 3.5. выплата премии обусловлена лишь основаниями расторжения служебного контракта. Следовательно, суд правильно исходил из того, что правоотношения между сторонами по выплате премии возникли с момента расторжения контракта. Постановление№ 55 не ставит выплату премии в зависимость от даты вынесения распоряжения о премировании, в связи с чем доводы ответчика о том, что правоотношения по выплате премии между сторонами продолжались до вынесения распоряжения, нельзя признать состоятельными. Расчет произведен верно, ответчик не представил в суд доказательства иного порядка расчета. Довод кассационной жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является необоснованным, так как с даты 2 марта 2011 года, то есть по мнению ответчика даты с которой следует исчислять срок до дня, когда истец обратилась в суд с исковым заявлением (01.06.2011 года), прошло менее трех месяцев. Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда. Судом первой инстанции указанным доводам дана оценка, выводы суда по доводам сторон мотивированы в решении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Решение Ханты - Мансийского районного суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента культуры ХМАО - Югры - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.