Пашинцев А.В. Дело № 33-5643/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Александра Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Покачевский хлебозавод» о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Покачевский хлебозавод» на решение Лангепасского городского суда от 26 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Вахрушева А.Б. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покачевский хлебозавод» в пользу Вахрушева Александра Борисовича в счет удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба 997 244 (девятьсот девяносто семь тысяч двести сорок четыре) рубля 58 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покачевский хлебозавод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 172 (тринадцать тысяч сто семьдесят два) рублей 45 копеек. Решение в части взыскания ущерба обратить к немедленному исполнению. Запретить Вахрушеву Александру Борисовичу до вступления решения суда в законную силу расходование денежных средств, поступающих в счет удовлетворения исковых требований по настоящему делу». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л. Р., судебная коллегия установила: Вахрушев А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покачевский хлебозавод» (далее по тексту Общество), в котором просит взыскать в ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 997 244 рубля 58 копеек. Требования мотивированы тем, что он с 30 апреля 2007 года работал у ответчика в должности менеджера на основании трудового договора от того же числа, согласно которому он вправе заключать от имени и в интересах Общества договоры и оплачивать их из собственных средств с последующим возмещением предприятием указанных затрат. 30 апреля 2011 года срок действия указанного договора истек. Задолженность ответчика перед ним всего составила 997 244 рублей 58 коп. С 06 сентября 2010 года в Обществе «Покачевский хлебозавод» осуществляется процедура банкротства. Руководство заводом осуществляет конкурсный управляющий Турков В.И. Просит удовлетворить исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Шевченко И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по иску. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что в соответствии с требованиями ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным средствам могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства. Выводы суда, основанные на доводах истца полагает несостоятельными, поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств в обоснование заявленных требований. Возражая против доводов кассационной жалобы, Вахрушев А.Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит следующему. В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что на основании договора от 30 апреля 2007 года Вахрушев А.Б. в период с 30 апреля 2007 года по 30 апреля 2011 года работал менеджером в ООО «Покачевский хлебозавод» (л.д.5). Согласно п.2.1, п. 2.2 вышеуказанного договора истец вправе был заключать от имени и в интересах ответчика без доверенности от имени предприятия и в пользу предприятия договоры, связанные с выполнением своих функций на сумму не более 300 000 рублей и оплачивать их из собственных средств с последующим возмещением предприятием указанных затрат. Из представленных материалов дела усматривается, что также не оспаривается сторонами, задолженность ответчика (материальный ущерб) перед истцом Вахрушевым А.Б. составляет 997 244,58 (л.д. 7-8). Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Вахрушева А.В., суд обоснованно пришел к выводу, что учитывая право истца по трудовому договору заключать договоры, связанные с выполнением своих функций и оплачивать их из собственных средств, с последующей компенсацией из средств предприятия, расходование истцом своих собственных средств ( в связи с исполнением своих трудовых функций) относится к сфере трудовых отношений, которые регулируются нормами трудового законодательства. Судебные расходы правомерно взысканы в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, оснований для отмены судебного решения. Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Лангепасского городского суда от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покачевский хлебозавод» - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л. Р. Ковалёв А.А.