Ямгурзин Г.А. Дело № 33-5636/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., с участием прокурора Ромащёва А.А., при секретаре Никульшине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в интересах Федоровой Любови Гавриловны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) о признании незаконным решения об отказе в компенсации проезда к месту отдыха и обратно неработающему пенсионеру и взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно неработающему пенсионеру, по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) на решение Лангепасского городского суда от 30 сентября 2011 года, которым постановлено: «Иск прокурора (адрес обезличен) в интересах Федоровой Любови Гавриловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) о признании незаконным решения об отказе в компенсации проезда к месту отдыха и обратно неработающему пенсионеру и взыскании компенсации проезда к месту отдых и обратно неработающему пенсионеру, удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) (адрес обезличен) от 12 мая 2011 года об отказе в компенсации Федоровой Любови Гавриловне расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) в пользу Федоровой Любови Гавриловны 18490 рублей. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 939 рублей 60 копеек». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л. Р., мнение прокурора Ромащёва А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Прокурор (адрес обезличен) в интересах Федоровой Л.Г. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) (далее ГУ - УПФ РФ в (адрес обезличен)), в котором просит обязать ответчика оплатить Федоровой Л.Г. проезд по территории РФ к месту отдыха и обратно в сумме 18 490 руб. Требования мотивированы тем, что Федорова Л.Г. является неработающим получателем трудовой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в (адрес обезличен). В период с 04 марта 2011 года по 13 марта 2011 года находилась на отдыхе в (адрес обезличен). Факт нахождения на отдыхе подтверждается проездными документами туда и обратно. Ответчиком отказано в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно со ссылкой на то, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно действующим законодательством предусмотрена только в случае отдыха на территории РФ. Считает, что решение ответчика об отказе в оплате ей проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. Помощник прокурора Степанова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по иску. Дело рассмотрено в отсутствие Федоровой Л.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Школина Т.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что предусмотренная законодательством обязанность возмещать проезд пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости или по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится к месту отдыха и обратно только в том случае, если отдых производился на территории России. Федорова Л.Г. представила проездные документы и справку о ее выезде за пределы РФ, в Республику Украина, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные постановлением от 01.04.2005 года № 176, согласно которым Пенсионный фонд обязан производить оплату пенсионерам проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Вывод суда о том, что ставя в зависимость реализацию права на получение компенсации от выбранной пенсионером страны отдыха нарушают положения ст. 19 Конституции РФ, полагает несостоятельным, поскольку право на такого рода льготу непосредственно из Конституции РФ не вытекает. Также указал, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно положения ст. 325 ТК РФ. Возражая против доводов кассационной жалобы, прокурор (адрес обезличен) просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федорова Л.Г. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в (адрес обезличен). В период с 04 марта 2011 года по 13 марта 2011 года понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту пребывания в (адрес обезличен) и обратно. Решением Фонда от 12 мая 2011 года Федоровой Л.Г. было отказано в компенсации расходов на проезд по тем основаниям, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории другого государства действующим законодательством не предусмотрена. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 -1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Нормативные положения, содержащиеся в пункте 1 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха. Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан. Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правовой оценкой. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Лангепасского городского суда от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.