Киприянова О.М. Дело № 33-5761/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Третьяковой Галине Николаевне, Третьякову Владимиру Аркадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Третьяковой Галины Николаевны на решение Октябрьского районного суда от 25 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Третьяковой Галине Николаевне, Третьякову Владимиру Аркадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Третьяковой Галины Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неосновательное обогащение в сумме 80 483 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2614 рублей 50 копеек, а всего взыскать 83 097 (восемьдесят тысяч девяносто семь) рублей 68 копеек. В иске Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Третьякову Владимиру Аркадьевичу отказать». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л. Р., судебная коллегия установила: Открытое акционерное общество «РЖД» обратилось в суд с иском к Третьяковой Г.Н., Третьякову В.А., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 80 483,13 руб. за период с июля 2009 года по июнь 2011 года. Требования мотивированы тем, что в 2008 году ОАО «РЖД» предоставило ответчику Третьяковой Г.Н., работающей на тот момент билетным кассиром на станции Приобье, для проживания жилое помещение в поселке Приобье, принадлежащее истцу на праве собственности и включенного в состав специализированного жилищного фонда Общества. Ответчик Третьяков В.А. вселен в указанное жилое помещение как член ее семьи. 31 июля 2008 года между истцом и Третьяковой Г.Н. был заключен договор найма жилого помещения, согласно п. 4.1 которого наниматель обязан своевременно вносить плату за найм жилого помещения. Распоряжением начальника Свердловской железной дороги размер платы за найм помещения устанавливается в сумме фактических расходов, покрывающих расходы железной дороги, в том числе по уплате налоговых, амортизационных отчислений и расходов по дополнительному оснащению жилых помещений. Однако ответчики свои обязательства по оплате найма не выполняли. Ответчик Третьякова Г.Н. с заявленным иском не согласилась, указывая, что договор найма является недействительным, поскольку он не содержит существенные условия договора, а именно в нем не указан размер платы за найм помещения, из чего состоит данная плата, в договоре не имеется никаких ссылок на то, что плата за найм складывается из налоговых и амортизационных отчислений. Кроме того, наймодатель жилого помещения не уведомил нанимателя об изменении платы за найм. В дальнейшем истцом было изменено основание иска и уточнены исковые требования, заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения. В подтверждение своих требований истец указал на то, что ответчики, проживая в спорной квартире, не производили плату за найм помещения, то есть сберегли данные денежные средства. В свою очередь ОАО «РЖД», как собственник имущества, ежемесячно несло расходы по содержанию данного имущества, состоящие из налоговых и амортизационных отчислений, которые за период с июля 2009 года по июнь 2011 года составили 80483,18 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Полякова Е.И. подтвердила измененные исковые требования, настаивает на их удовлетворении. Представитель ответчика Третьяковой Г.Н. Беляева А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указано, что суд необоснованно сослался на распоряжения начальника Свердловской железной дороги «Об установлении порядка оплаты найма и коммунальных услуг на период проживания в жилых помещениях специализированного жилищного фонда» в сумме фактических расходов, покрывающих расходы дороги, в том числе по уплате налоговых, амортизационных отчислений и расходов по дополнительному оснащению жилых помещений, поскольку ответчики не знали о существовании такового. В договоре найма жилого помещения жилищного фонда ОАО «РЖД» от 31 июля 2008 года, в гарантийном обязательстве от 07 августа 2008 года такие положения не зафиксированы. Также считает, что истцом не доказан сам факт убытков, которые он понёс. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит следующему. В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за пользование жилым помещением представляет собой плату за наем данного жилого помещения. Как установлено судом и видно из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) 31 июля 2008 года между ОАО «РЖД» и Третьяковой Г.Н. заключен договор найма указанного спорного помещения, согласно п.4 которого установлен порядок расчета между сторонами (л.д. 8-10). В соответствии с п. 2.1 распоряжений начальника Свердловской железной дороги № НЗ-I518/р от 30 июня 2009 года и № НЗ-I202р/НГС от 29 июня 2010 года «Об установлении порядка оплаты найма и коммунальных услуг на период проживания в жилых помещениях специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда» размер платы за пользование жилым помещением устанавливается в сумме фактических расходов, покрывающих расходы дороги, в том числе по уплате налоговых, амортизационных начислений и расходов по дополнительному оснащению жилых помещений. Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что сумма фактических расходов ОАО «РЖД» за спорное жилое помещение за указанный истцом период составила 80 483,18 руб. Правильность составленного расчета истцом согласно представленным документам сомнений у суда не вызывает. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взысканияя с Третьяковой Г.Н. суммы неосновательного обогащения, суд обоснованно исходил из того, что ответчик фактически пользовалась спорным жилым помещением и сберегла денежные средства, подлежащие оплате за наем данного жилого помещения. Судебные расходы правомерно взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, оснований для отмены судебного решения. Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Октябрьского районного суда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Третьяковой Галины Николаевны - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ахметзянова Л. Р. Ковалёв А.А.