Судья Баскова Л.В. Дело № 33-5177/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А., при секретаре Ячигиной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Л о признании возбужденного исполнительного производства незаконным и подлежащим прекращению по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Сибконтакт» к Л, закрытому акционерному обществу «Сибэкотех» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе должника Л на определение Няганского городского суда от 21 сентября 2011 года, которым в заявленных требованиях отказано. Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя должника по доверенности Анохина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, со ссылкой на проведение торгов по долгу Л, представителя взыскателя по доверенности конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Соротокина В.В., который возражал против частной жалобы, судебная коллегия установила: вступившим в законную силу 16.02.2010 г. решением Няганского городского суда от 19.11. 2009 г. исковые требования ОАО КБ «Сибконтакт» удовлетворены. С Л в его пользу взыскано 1 010 386, 33 руб., взыскание обращено на заложенное имущество - два автомобиля КАМАЗ, с установлением их начальной продажной цены 798 000 руб. (дата обезличена) Л. обратился в суд с заявлением о признании возбужденного исполнительного производства незаконным и подлежащим прекращению. Указал на необходимость приложения взыскателем к заявлению надлежаще оформленного документа, подтверждающего полномочия. Указал на сокрытие информации ОАО КБ «Сибконтакт» о признании его банкротом, который не вправе заявлять права на взыскание, в связи с чем исполнительное производство (дата обезличена) за (номер обезличен) возбуждено незаконно. Также незаконно указан ОАО КБ «Сибконтакт» в качестве взыскателя, которым должен был быть указан конкурсный управляющий, назначенный Арбитражным Судом. Считает повторное продление конкурсного производства в отношении банка не предусмотренным ч.2 ст.50.16 АПК РФ, и оно должно быть завершено еще в 2010г. Ссылаясь на п.1 ст.61, ст.419 ГК РФ, считает необходимым применить аналогию закона - п. 1 ч.1 ст.43 закона об исполнительном производстве. Дело рассмотрено в отсутствие должника Л Его представитель по доверенности Анохин А.В. на заявлении настаивал. Снял с обсуждения довод заявления о подтверждении полномочий представителя взыскателя. Представитель взыскателя конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» Соротокин В.В. заявленные требования не признал. Няганский городской суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе должник Ланецкий А.П. с ним не согласился. Полагает определение подлежащим отмене. Ссылаясь на определения Арбитражного Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2010г., 23.08.2010г. и 21.02.2011г., считает, что на момент подачи заявления в суд конкурсное производство в отношении взыскателя ОАО КБ «Сибконтакт» было завершено. Указал на то, что суд не принял во внимание доводы представителя заявителя Анохина А.В. о предоставлении в суд взыскателем не заверенной надлежащим образом копии определения Арбитражного Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.08.2011г. о продлении конкурсного производства, которое не может служить основанием для признания существующего факта. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы должника Л, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает. Как следует из доводов частной жалобы, она целиком основана на утверждении об отсутствии у взыскателя-банка, как банкрота, полномочий на предъявление требования о взыскании суммы долга. Этот довод основан на неверном толковании материального права и не состоятелен, ранее неоднократно выдвигался заявителем, и судом первой инстанции ему была дана правильная оценка. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Доказательств исключения ОАО КБ «Сибконтакт» из реестра суду первой или кассационной инстанции кассатором не представлены. Вопрос о правах арбитражного суда продлевать конкурсное производство находится вне рамок компетенции суда общей юрисдикции, и в силу вышеизложенного не является значимым для дела обстоятельством. В силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной или частной жалобе. Дополнительные доводы, высказанные в устной форме, не являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не подтвержденные какими-либо материалами дела, не могут являться основанием для выхода за пределы рассмотрения дела по доводам частной жалобы. Частная жалоба не состоятельна, и доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, постановленного без нарушений материального и процессуального права, не содержит. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Няганского городского суда от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу должника Л - без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Мелехина Т.И. Сухих Е.А.