Судья Баскова Л.В. Дело № 33-5176/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А., при секретаре Ячигиной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению должника Л. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ОАО коммерческий банк «Сибконтакт» к Л., ЗАО «Сибэкотех» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе должника Л. на определение Няганского городского суда от 20 сентября 2011 года, которым в заявленных требованиях отказано. Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя взыскателя по доверенности конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Соротокина В.В., который возражал против частной жалобы, судебная коллегия установила: вступившим в законную силу 16.02.2010 г. решением Няганского городского суда от 19.11. 2009 г. исковые требования ОАО КБ «Сибконтакт» удовлетворены. С Л. в пользу банка взыскано 1 010 386, 33 руб., взыскание обращено на заложенное имущество - два автомобиля КАМАЗ, с установлением их начальной продажной цены 798 000 руб. (дата обезличена) должник Ланецкий А.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ссылаясь на сокрытие информации ОАО КБ «Сибконтакт» о признании его банкротом, незаконности возбуждения исполнительного производства (дата обезличена) за (номер обезличен). Также незаконно банк указан в качестве взыскателя, которым является конкурсный управляющий, назначенный Арбитражным Судом. Исполнение не возможно, смысл исполнительного документа утрачивается. Дело рассмотрено в отсутствие должника Л. Его представитель по доверенности Анохин А.П. на требовании настаивал. Представитель взыскателя конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» Соротокин В.В., возражая против требований заявления, указал на последствия, предусмотренные ст.50.19 и требования ст.50.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По остальным моментам сослался на доводы своего письменного отзыва на заявление Л. о прекращении исполнительного производства. Няганский городской суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе должник Ланецкий А.П. с ним не согласился. Полагает определение подлежащим отмене. Настаивает на отсутствии взыскателя. Ссылаясь на определения Арбитражного Суда (адрес обезличен)-Югры от (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена), считает, что на момент подачи заявления в суд конкурсное производство в отношении взыскателя ОАО КБ «Сибконтакт» было завершено. Представленная в суд незаверенная копия определения Арбитражного Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.08.2011г. о продлении конкурсного производства не может служить основанием для признания иного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы должника Л., судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает. В соответствии со ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями) "Об исполнительном производстве", в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Однако доводы частной жалобы разъяснения решения, способа или порядка исполнения фактически не касаются, а сводятся к оспариванию полномочий взыскателя, который разрешен в определении суда от 19 сентября 2011 г., оставленного без изменения определением суда кассационной инстанции от 15 ноября 2011г. Как верно указано в обжалуемом определении, взыскателем является ОАО КБ «Сибконтакт» в лице конкурсного управляющего, выступающего в качестве такового на основании п.1 ст.50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ограничения, установленные ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ ( с последующими изменениями), не предполагают прекращения прав банкрота на взыскание долга и не свидетельствуют о прекращении деятельности кредитной организации как юридического лица. Доказательств ликвидации ОАО КБ «Сибконтакт», которая должна подтверждаться записью в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности, в соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассатором не представлено. Доводы кассатора не подтверждаются доказательствами в нарушение требований о распределении бремени доказывания, установленной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены частная жалоба не содержит. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Няганского городского суда от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу должника Л. - без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Мелехина Т.И. Сухих Е.А.