Судья Воронцов А.В. Дело № 33-5213/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А., при секретаре Ячигиной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту интересовРоссийской Федерации и неопределенного круга лиц к администрацииг.Ханты-Мансийска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Ханты-Мансийска, третье лицо Ханты-Мансийское окружное управление водных путей и судоходства - филиал Федерального бюджетного учреждения «Обь-Иртышводпуть», о признании бездействия незаконным, приведенииземельного участка в состояние, обеспечивающее экологическуюбезопасность, по кассационной жалобе представителя ответчика администрации г.Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 августа 2011 года, которым постановлено: «Иск Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного кpyга лиц удовлетворить частично. Признать бездействие администрации г.Ханты-Мансийска в части невыполнения обязанности по организации утилизации промышленных отходов в виде остатков металлических корпусов трех полузатопленных замытых бесхозяйных барж, находящихся на территории муниципального образования на участке переменно затопляемой береговой полосы правого берега реки Иртыш в районе 17 километра от устья реки, согласно лоцманской карты реки Иртыш 2006 года издания (географические координаты 61o00"06"с.ш., 68o59"01" в.д.) Обязать администрации г.Ханты-Мансийска в срок до 01 ноября 2012 года организовать утилизацию промышленных отходов в виде остатков металлических корпусов трех полузатопленных замытых бесхозяйных барж, находящихся на территории муниципального образования на участке переменно затопляемой береговой полосы правого берега реки Иртыш в районе 17 километра от устья реки, согласно лоцманской карты реки Иртыш 2006 года издания (географические координаты 61°00"06"с.ш., 68o59"01"в.д.). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения прокурора Ромащёва А.А., которая решение суда считает законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересовРоссийской Федерации и неопределенного круга лиц к администрацииг.Ханты-Мансийска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Ханты-Мансийска, с иском о признании бездействия в части невыполнения обязанности по организации утилизации и переработки промышленных отходов в виде остатков металлических корпусов трех полузатопленных замытых бесхозяйных барж, находящихся на территории муниципального образования на участке переменно затопляемой береговой полосы правого берега реки Иртыш в районе 17 км от устья реки, согласно лоцманской карты реки Иртыш, 2006 года издания (географические координаты 61°00"06"с.ш., 68o59"01"в.д.),незаконным, приведенииземельного участка в состояние, обеспечивающее экологическуюбезопасность. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в акваториях водных объектов на территории автономного округа в части подъема и утилизации затонувших судов и их частей, установлено указанное нарушение. На специальном учете бесхозяйных судов линейного отдела указанные объекты не состоят, свои потребительские свойства утратили, эксплуатации и использованию не подлежат, представляют собой металлический лом со следами коррозии, их владельцы неизвестны. По информации специалистов филиала Федерального государственного учреждения «Нижнеобьрыбвод» по ХМАО-Югре, данные объекты являются источником загрязнения рыбохозяйственных водоемов, снижают их репродуктивность. Ссылаясь на ст.ст.41, 42 Конституции РФ, ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.3 ФЗ «Об отходах производства и потребления», полагает требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры Зубрилов А.А. иск поддержал. Представители ответчиков администрацииг.Ханты-Мансийска по доверенности Филиппович М.Ю. и Департамента городского хозяйства администрации г.Ханты-Мансийска по доверенности Оришина Н.И. требования не признали, считают их необоснованными. Указали, что к обязанностям органов местного самоуправления относится организация сбора, вывоза и утилизации отходов. Квалификация объектов как бытовых отходов ошибочна, их следует отнести к затонувшему имуществу. У муниципальных образований в пользовании береговой линии полномочий нет, как и полномочий по указанным требованиям. Объекты в их ведении не находятся. Организацией уборки занимается МУП «ДЭП». Представитель третьего лица Ханты-Мансийское окружное управление водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Обь-Иртышводпуть» по доверенности Иванов С.М. заявленные требования не считает относящимся к их обязанностям. Исполнить их могут только в случае возникновения угрозы для водного транспорта. Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика администрации г.Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю. с ним не согласилась. Просит решение в части удовлетворения требований отменить, и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судом неверно определены обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, ошибочна квалификация остатков корпусов барж как отходов производства. В силу ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации и нахождения объектов на береговой полосе р.Иртыш, обязанности по очистке и обустройству принадлежат физическому или юридическому лицу, которому данный участок предоставлен во временное пользование. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ответчика администрации г.Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает. Фактические обстоятельства по делу, в отношении наличия 3 затопленных бесхозяйных барж, установлены правильно, и не оспариваются. Суд, исследовав материалы дела, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, а кассационная жалоба основана на неверном толковании материального и процессуального права. Так, кассатор ссылается на обязанности лица, которому участок береговой полосы предоставлен во временное пользование, следить за его чистотой, то есть заниматься очисткой и обустройством. В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 10 Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2003 N 71, юридическое или физическое лицо, которому предоставлен во временное пользование участок береговой полосы, обязано пользоваться участком береговой полосы в соответствии с целями и условиями его предоставления, указанными в разрешении, не допуская нанесения вреда объектам внутреннего водного транспорта и водным объектам, влияющим на обеспечение безопасности судоходства, очистить участок береговой полосы после выполнения соответствующих работ и обустроить его. Однако доказательств, что участок береговой полосы, где находятся указанные выше объекты, выделен конкретному юридическому или физическому лицу, но не ответчику, суду не предоставлено, и в письме Росреестра в адрес прокуратуры таких сведений не содержится (л.д.23-24). Кассатор, ссылаясь на ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, регулирующую использование поверхностных водных объектов для целей водного транспорта, пользование береговой полосой в пределах внутренних водных путей и земельными участками, используемыми или занимаемыми организациями внутреннего водного транспорта, не учел, что названная норма касается именно использования береговой полосы, в том числе- в виде оставления безнадзорных судов, что отражено в п. 11 той же статьи, но в то же время не определяет конкретное лицо или орган, ответственный за уборку территории, при отсутствии сведений о её использовании не организациями внутреннего водного транспорта, к каковым относится вся вышеприведенная норма. Обсуждаемые объекты на учете бесхозяйных судов не стоят, идентифицировать их не представляется возможным, собственник не установлен (л.д.29). Учитывая невозможность идентификации объектов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объекты по существу составляют лом черного металла и подлежат утилизации как промышленные отходы, и верно сослался на то, что к полномочиям ответчика в силу ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ ( с последующими изменениями) "Об отходах производства и потребления" относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Статья 13 названного закона предусматривает требования к обращению с отходами на территориях муниципальных образований, к которым относится регулярная их очистка от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценку, нарушений материального или процессуального законодательства, которые повлекли или могли бы повлечь принятие незаконного решения, не допущено. Кассационная жалоба доводов, влекущих отмену судебного решения, не содержит, и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика администрации г.Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Мелехина Т.И. Сухих Е.А.