Судья Начаров Д.В. Дело № 33-5143/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ч. к администрации г.Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по кассационной жалобе представителя ответчика администрации г.Сургута главы города Попова Д.В. на решение Сургутского городского суда от 15 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Ч. к администрации города Сургута удовлетворить. Сохранить (адрес обезличен), в перепланированном состоянии, а именно: в демонтаже несущей стены между ванной комнатой и санузлом». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия установила: Ч. обратилась в суд к администрации г.Сургута с иском о сохранении в перепланированном состоянии (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Требования мотивировала тем, что, являясь собственником указанной квартиры, произвела демонтаж несущей стены между ванной и туалетом, с проведением работы по укреплению стены. Согласно заключению ООО «Мангуст» от (дата обезличена) и экспертному заключению от (дата обезличена) (номер обезличен), произведенная перепланировка не противоречит правилам пожарной безопасности РФ и соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Претензий от соседей не поступало. Нарушений норм действующего законодательства, прав и интересов граждан не допущено, угроза жизни и здоровью отсутствует. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика администрации г.Сургута по доверенности Дробытько О.М. указал на не соответствие данного переустройства требованиям постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Дело рассмотрено в отсутствие истца Ч. и представителя ответчика администрации г.Сургута. Представитель истца по доверенности Южакова Е.В. требования поддержала. Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика администрации г.Сургута глава города Попов Д.В. с ним не согласился. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Привел доводы, аналогичные письменным возражениям, и указал на нарушение целостности несущих конструкций, что является недопустимым. Сослался на судебную практику. Полагает, что судом не проверены и не обсуждены доводы истца об отсутствии нарушений законных интересов граждан и об отсутствии угрозы их жизни или здоровью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ответчика администрации г.Сургута главы города Попова Д.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду неправильного применения материального права. Материалами дела установлено, что Ч., являясь собственником (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), самовольно произвела ее перепланировку, в ходе которой затронуты несущие конструкции жилого дома- демонтирована несущая стена между ванной комнатой и туалетом. Факт демонтажа несущей стены жилого дома сторонами не оспаривался. Согласно ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм. Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003 N 5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Следовательно, разрушение несущих конструкций здания является недопустимым в силу специального нормативного запрета, независимо от создания при этом угрозу жизни и здоровью граждан. Целостность несущих конструкций истцом нарушена, что является недопустимым, а поэтому доводы истца о том, что согласно заключению экспертизы прочность конструкций не пострадала, не являются безусловным основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. В силу ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок приведения жилого помещения в прежнее состояние, при условии непринятия судом решения о сохранении помещения в перепланированном состоянии, устанавливается органом, осуществляющим согласование. При указанных обстоятельствах суд необоснованно удовлетворил заявленные требования. Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены правильно, новое решение может быть принято судом кассационной инстанции без возвращения дела на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сургутского городского суда от 15 августа 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Ч. к администрации г.Сургута о сохранении жилого помещения - (адрес обезличен), в перепланированном состоянии ввиду демонтажа несущей стены- отказать. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Мелехина Т.И. Сухих Е.А.